机场建设费不应单纯参照国际惯例

环球网综合报道 记者刘星酉 7月31日国家民航总局李家祥在一个论坛上公开表示收取机场建设费是国际惯例，应该保留，这主要是因为对国家有利。此言论一出，一直饱受争议的机场建设费又一次成了舆论的焦点。有专家学者表示，机场建设费的模式不应单纯对比国外。

针对于机场建设费的存留和合理性问题，国家民航总局局长李家祥7月31日在一个论坛上表示，2007年底他上任国家民航总局局长，第一周就提议取消收取机场建设费。去年制定民航业发展“十二五”发展规划时，国家民航总局再度讨论这一问题，经过反复讨论和论证，对比取消前后可能的结果，最终的结论是不能取消。而主要的原因有三点：

第一，目前美国、英国、法国、加拿大和日本等世界主要国家都在收取机场建设费，而且收的标准比中国还要高。以国外航空系统为例，仅国外航空系统通过中国民航系统销售代理收取的机场建设费，就高达32亿元人民币。中国民航系统对外国旅客收取的机场建设费年度总额也约为30亿元人民币，而且增长幅度超过中国整体对外支付的机场建设费。

第二，外国乘客流量少的直线以及小机场不收机场建设费，或者收的费用非常少。

第三，民航建设费由财政部统一管理，按项目拨给国家民航总局，支出的过程中由民航总局进行调控。每年收取的民航建设费83%用于我国的机场建设，另外相当一部分用于国家的航空管制设施支出以及补助国际航线和直线。

李家祥还强调，收取机场建设费主要原则是于国家有利。

针对民航总局对收取机场建设费的表态，中国知名财经评论家叶檀表示了质疑：与英美这些国家进行对比必须有的数据全面才能说明问题，光是挑出片面的某些数据进行对比，肯定不准确的。英美这些国家在机票里有可能包含了税收的费用，但它们是以税收的形式总括在机票里面，而不是在机票外再增加其他费用。

而在我国除了机场建设费，还要征收燃油附加费。这两项费用加起来使乘客坐飞机的成本变高，而叶檀对此也表示这些费用叠加起来事实上对于中国统一的税收体制是很不利的，而且对于民航的统一财政管理也非常不利。一方面中间的转移支付，跑冒滴漏会比较多。

有航空业内人士也表示，国外的航空公司没有像国内这样税费叠加的征收形式，有些国家和地区的“机场税“仅仅针对的也只是国际入境航班。在国内，燃油附加费是航空公司收入来源之一，但作为公司本身就应该自负盈亏，对于解决油价上涨应靠靠各种市场经济管理手段，而不是让乘客来买单。如国外的航空公司就靠套期保值、降低成本、机票涨价等方式。

叶檀建议，现在取消机场建设费有一定难度，它应该跟税收合并，这样就可以做到公平、透明和使用过程中的有效性。中国现在在大规模扩建机场，而且超七成的机场又是亏损，除非机场的营运、建设过程得到了其他财政补贴，那么这时才有可能取消。所以我们现在只有两条路，一条是并入税收里去，另外一条是财政补贴。