专家：不干涉原则自缚手脚 应御敌于国门外

不干涉内政的原则应该更新了。

崔洪建：“不干涉”的安全观该更新了

【环球时报综合报道】周边环境恶化与大国安全困境加剧，成为影响当前中国外部环境的最大变数。从钓鱼岛、南海问题到中东北非的乱局，从维护领土完整、海洋权益、能源安全到捍卫国际关系准则，中国在现实安全利益和观念两方面都身处激烈博弈。这是近年来国际形势深刻变化在安全领域的反映，是新兴国家上升态势与既得利益集团维护强权之间博弈的集中体现。如果不能因应形势，实现安全观念上的突围与更新，我们在现实博弈中就难免处处被动、长期受困。

我们现在奉行的仍是10年前提出的安全观。在2002年7月的东盟地区论坛外长会议上，中方提出了以“互信、互利、平等、协作”为核心的“新安全观”，目的是要“超越单方面安全范畴，以互利合作寻求共同安全”。在当时的国际形势下，“新安全观”对于稳定地区局势具有积极意义，就在同一年，作为对“新安全观”的实践，中国与东盟各国签署了《南海各方行为宣言》。但10年之后我们发现，“互利合作”足以自律，却很难约束某些国家固守狭隘的安全观为一己之私牟利。中国在周边“维稳”的代价是领土和海洋权益逐渐被侵夺和蚕食。同时，经过10年的发展，安全也远远不再是家门口的事。中国海外投资总额翻了一番，中国人的足迹已遍及全球。中国企业“走出去”了，中国的海外利益拓展了，但我们的安全观念、机制和行动仍然局限于国土之内，能够为国民和国家利益提供的保障跟不上利益延伸的速度和广度。

因此，首先需要突破的是在周边“重维稳轻维权”的观念。重维稳的依据无非是“以暂时的权益损失换取稳定环境”，言下之意是等“发展好了”再回过头来弥补损失。但南海问题的现状告诉我们，这恐怕是一厢情愿。在固守零和博弈逻辑的国家看来，你暂时的权益损失正是他永久霸占的机会。一旦成为既成事实，我们要挽回损失、争回权益的硬实力代价和软实力成本何其高昂。

其次，新的安全观不仅要御敌于国门之外、维权于发展之中，还要维护中国利益所及地区的稳定。我们在国际关系中历来主张不干涉内政原则，在面临严峻国际环境的情况下，这有利于维护国家利益。因为不干涉原则常被弱势一方当作保护原则，遵循的是“己所不欲，勿施于人”的逻辑，而干涉则是强势一方的原则，体现的是“己所欲，施于人”的逻辑。但行动的原则和逻辑服从于利益格局，并非一成不变。美国在对外干预问题上也曾经历过痛苦转变：当欧美双方在1821年争论是否干涉希腊独立运动时，美国时任国务卿约翰·昆西·亚当斯警告国民不要“远赴国外去惩恶”，而直到83年后美国时任总统西奥多·罗斯福才确立起对外武力干涉的原则。美国海外利益的扩张是促成这一转变的内在逻辑。

不干涉内政原则以国家主权为盾，干涉原则则以人权、人道主义作矛，实质上是两种不同逻辑之间的较量，因此争论的核心不应是何种原则适用，而是贯彻原则的手段是否合理正当。作为一个仍处于发展变化中的大国，我们在维护主权问题上应当坚持不干涉原则，但要明确其使用范围，不能将其绝对化，否则就容易在国际社会被视为“利己的保守者”，同时在涉及能源安全、海外利益保护等安全问题时，也容易自缚手脚。我们不走西方“干涉主义”的老路，但的确需要发展出自己的新思路和新办法来。因为在我们恪守“不干涉”原则，而别人都在“干涉”的情况下，我们的主张并不能发挥应有效果，我们对国际事务的参与也会陷入被动。▲（作者是中国国际问题研究所研究员）