阶梯电价各地首档用电量相差悬殊 成本能否透明

11日，阶梯电价实施方案听证会在北京、上海、浙江、江苏等许多省市同时召开。至此，全国已有16个省份举行了阶梯电价听证会。

阶梯电价改革事关广大老百姓的切身利益。记者调查发现，各地规定的首档电量相差悬殊，未考虑城乡差异等因素，引发较多争议。如何让电价改革走向科学合理、公开透明，如何让群众消除“逢听必涨”的担忧，成为本轮大范围听证的焦点。

首档用电量各地相差悬殊

在阶梯电价听证方案中，最受老百姓关注的就是首档电量定在多少度。按照国家发展改革委的要求，首档用电量作为基本需求用电，将维持原价；而第二、三档用电量，将会提价。

从已公布的听证方案看，各地首档电量相差悬殊，东部省份明显高于西部地区：上海月度方案为全国最高，规定的首档电量为260度；北京、浙江、江苏、天津、重庆等地首档电量均在200度以上；而安徽、陕西、宁夏、甘肃、内蒙古等省区均有一套方案规定首档电量为120度。

记者了解到，很多省份规定的首档电量是依据往年居民用电均值确定的，从已公布听证方案的省份看，各地方案均未考虑家庭人口和城乡差异的因素。

柳州市民伍女士给记者算了一笔账，她家五口人每月平均用电量在300度左右，按照阶梯电价调整方案，每个月要多支付30元左右。“如果是三代同堂，五六口人用电肯定高，就得买高价电；如果条件好，和父母分住两套房，就能只交基本电费。”

山东财经大学经济研究中心主任陈华认为，对于电价这样一个涉及人民群众切身利益的重大改革，制订方案不能怕麻烦，应该尽量克服困难，把家庭人口数等因素考虑进来。

电力成本能否公开透明

各地阶梯电价听证方案出台后，引发社会广泛关注，不少群众质疑实行阶梯电价是“变相涨价”。

对此，国家发改委有关负责人日前回应说，居民阶梯电价原本在设计上就是有升有降的，并非只升不降；用电量设档并非一成不变，随着经济发展，老百姓生活水平的提高，用电量越来越多，一、二、三档用电量可以适当调整。

不过，记者发现，从目前各地公布的听证方案看，均为第二档、第三档单边上涨，仅对城乡低保户和农村五保户给予10度到15度的免费额度。

“实行阶梯电价本身是好事，既能促进节能减排，也有利于引导居民合理用电。”华东政法大学经济法学院院长吴弘说，“关键是方案要合理，不能把阶梯电价搞成‘变相涨价’；一定要有涨有跌，那才是正常的。”

电力成本透明是赢得消费者对提价理解的关键。业内专家指出，此次各地出台的电价方案只涉及电价的阶梯变化调整，并没有涉及电价改革的核心——电力企业垄断和成本公开透明。

“多收的这部分电费用到哪儿？应当做出说明。”广西壮族自治区发展改革委的黄云忠提议，公开居民用电提价后的收入分配去向。

贵州省社科院城市经济研究所所长胡晓登等专家认为，必须尽快推进电力体制改革，打破电力行业的种种垄断。我国电力行业“发输配售”四个环节，发电已经基本市场化了，但输、配、售市场依然处于高度垄断状态。不打破垄断，就难以真正核算电力成本，就难以真正消除群众对电价上涨的疑虑。

听证方案有待进一步完善

此次阶梯电价改革，各省区市均按要求组织听证会。这些听证会究竟能否切实反映老百姓的呼声？

北京大学社会发展研究所教授王文章说，要想开好听证会，就必须制订科学的听证方案，选择合适的听证代表，听证结果要能对决策真正发挥作用。

业内专家表示，在各地听证方案的制订过程中，电力公司等利益主体发挥的作用比较大，而普通消费者则很难参与。“比如，一些省份听证方案中各档电量定多高，往往由电力公司说了算，显然不利于保护消费者利益。”陈华说。

听证会的组织方式以及听证会安排也有不合理之处，以北京为例，25名听证代表全部委托市人大、市政协、市消费者协会以及有关单位和政府部门推荐产生，普通人很难参加。而南宁市民吴先生告诉记者，广西听证会6日公布方案，7日就开会，时间紧造成市民很难反映意见。

陈华认为，现在很多听证会都是听证之后立刻公布调价方案并依此实施，这种方式并不科学。“能否规定一个月或三个月的试行期，试行期结束后听听居民的意见，根据实际情况再进行微调。”“听证会上，很多消费者代表就电价改革提出了很多很好的意见；会外不少业内专家和群众也提出了很多建议。各地政府和有关部门能否吸纳群众提出的好建议，我们拭目以待。”王文章说。