美国还想主宰21世纪？请便！ -李世默

近三年来，在加拿大多伦多市举行的芒克辩论会，已经成为讨论当代全球化问题的重要论坛。最近一次芒克辩论会在2011年6月举行，辩题是“21世纪是中国世纪吗？”这次辩论会的内容，已经汇编成一本同样冠名的书出版。辩论会的参与者，都是卓越的知名人士，反方有亨利·基辛格（美国前国务卿）、法里德·扎卡里亚（《时代》杂志主编）；正方则有尼尔·弗格森（哈佛大学历史学教授）、李稻葵（清华大学教授）。据称，基辛格是第一次参加这样的公开辩论会。

辩论一开场，弗格森就发挥了他一贯的语言和分析才华，列举当前和过去一系列不容辩驳的事实，以证明他力主的“21世纪是中国世纪”的观点。弗格森认为，中国发展态势良好，事实上正成为21世纪的主人。历史机遇垂青于中国；人口数据令人鼓舞；日以腾飞的产业和金融实力使中国的崛起不可遏制。更有甚者，西方的衰落为中国迅速、势不可挡的崛起打开了历史的机遇之窗。

扎卡里亚随即做了强烈反驳，他说现在中国被认为将接管世界，二十多年前日本也头顶这个光环，中国将会重蹈日本的覆辙。扎卡里亚表示，中国崛起的机遇会被其内部因素扼杀，比如政治体制和经济结构上的缺陷；而在外部，中国又会在地缘政治上遭到邻国的遏制，后者一直受到美国的支持。在接下来的辩论中，扎卡里亚声称美国不会出局，他提醒现场观众注意这个重要事实。由于美国内在的力量、创新的文化、富有弹性的经济，以及军事实力，这些优势联合起来，将确保它引领世界的地位，换言之，我们可能会再经历一个美国世纪。在辩论高潮时，一向以理智著称的扎卡里亚甚至打出人权问题的旗号，以此质疑中国的成就。

基辛格博士是辩论会上最年高，也是国际事务中最富经验的资深人士，他的分析最为中肯，也最为深思熟虑。基辛格认为，中国正努力建设强大、持久的民族国家，目前正专心致力于解决内部问题。对成为21世纪的主人，中国目前既无实力，更缺乏意愿。另外基辛格表示，就世界目前的发展方向来看，未来谁主导世界似乎不再重要。

辩论中最发人深省的表述来自唯一的中国辩手李稻葵，他既是经济学家，又是中国政府的高级智囊。李稻葵称赞了中国的巨大成就，同时表示对这个国家的未来发展充满信心。但与此同时，他刻意回避关于中国主导21世纪的任何言论，而这本来是他作为正方应该坚持的立场。在结束时，李稻葵泄露了自己的真实立场：21世纪会是中国腾飞的世纪，但21世纪并不一定由中国拥有，任何与时俱进的国家都能拥有这个世纪。原来这场辩论自始至终是三比一，反方占有压倒性优势，只有弗格森是唯一的正方。

然而经过仔细观察，不难发现这场辩论还在不期然而然之间，形成了另一条隐蔽的分界线，其中尼尔·弗格森、法里德·扎卡里亚是一方，而亨利·基辛格、李稻葵是另一方。

赞同弗格森和扎卡里亚观点的大多是西方人，新世纪伊始，他们就一直为这个世纪由谁拥有而困扰。既然上个世纪无可质疑地属于美国，那么明确本世纪的拥有者是谁，是刻不容缓之事，这样大家才能各就其位。

不过，“世纪的拥有者”这样的概念，或许只是人类漫长文明史上的短暂例外。在有历史记录以来的大多数时间里，中国的GDP在全世界都占有压倒性优势，并且维系了最为悠久的文明传统，但那时无人冠之以“中国世纪”。最近的一两百年中，不列颠“日不落帝国”称雄全球，但也无人发明“不列颠世纪”。而在历史上，也没有“罗马世纪”或“雅典世纪”一说。那么为何20世纪如此特殊，以至于必须为其认领一个主人呢？

20世纪确实十分特殊。现代性萌芽于几百年前的启蒙运动，其后逐渐成长，到20世纪终于发育成两大普世性意识形态的生存性斗争，其中一者是苏维埃共产主义，另一者是民主自由主义。这两大现代性都来自于西方，本质上都倾向极权主义，两者都宣称先验地、必然地适用于全人类。此前历史上从未见这类意识形态，但20世纪一下子就出现了两个。

在苏维埃共产主义看来，阶级是最基本的身份，可以超越一切文化差异，阶级运动可以在全世界建立共产主义乌托邦。而与此恰好形成对比的是，民主自由主义相信人人具有天赋权利，一人一票的选举将建立自由的乌托邦。这两大意识形态都全副武装地在全世界肆意扩张，甚至前仆后继地登上了月球。到了最后，苏联轰然倒地，而美国领导的西方幸存下来，自此成就了“美国世纪”。

苏维埃共产主义和民主自由主义，当这两大普世性的意识形态针锋相对时，冷战也就成了生死攸关的零和战争，胜者有权支配一切的逻辑也在于此。因此，美国必须不断扩张，建立普世的民主自由主义的乌托邦。这个乌托邦必须覆盖世界的每一角落，这就是后来众所周知的全球化。在这个乌托邦中，六十多亿“理性人”将会在投票站和市场上做出正确的选择，最终通过一套单一的政治、经济规则达致世界大一统。苏联崩溃已经有20年，在纪念前者时，关于美国的普世大一统计划的中期报告，也应该提上日程。

在经济上，全世界由于全球化普遍繁荣。许多发展中国家赶上了全球化的机遇，工业化进程以前所未有的速度和规模展开，其中以中国的成就最为引人瞩目；由于技术进步和资本配置的效率优化，发达国家的经济效益也迅猛提高。全球化的进程得益于美国引领并支持的全球经济和安全秩序；世界贸易组织、国际货币经济组织、世界银行以及其他无数的全球组织，提供了相关的规则架构，保证商品、资本更自由地流通；美国海军保卫着对全球经济至关重要的海上通道，确保航行自由、安全；通过政治、军事力量的部署，美国保持着中东局势的巧妙平衡，这一地区是支持全球工业扩张的能源产地。依靠其全世界的结盟体系，美国维系了复杂的安全网络，遏制了大规模破坏性军事冲突的爆发。美国所提供的这些所谓的全球“公共品”是其“美国世纪”的成本。

上文所言，就是美国全球化计划的原初愿景，清晰且具有普世性。孰料天不遂人愿，到关键之处世界趋势却反其道而行之，并越走越远。首先，中国最大程度地利用了全球化的机遇，成为其间的最大受益者。在仅仅一代人的时间里，中国就从贫穷的农业国一跃而为世界第二大经济体。其次，中国并没有，或许永远也不会接受民主自由主义的普世意识形态，中国的市场经济充满活力，却不会最终蜕变为资本主义。由于此前西方普遍认为，随着经济发展和融入世界秩序，中国将不可避免地皈依西方的现代性宗教。现在这一希望落空，许多美国人因此惊诧莫名。不过意识形态的信条常常导致自我欺骗，民主自由主义和苏维埃共产主义在这一方面可谓殊途同归。民主自由主义者的妄想落空，正如此前共产主义者的信念遇挫，后者深信全世界的工人会放弃对国家和文化的认同，联合起来反对全世界的资产阶级。同样可笑的自我欺骗正导致着很多西方精英力挺“阿拉伯之春”，认为这场革命将使民主自由主义席卷中东。

中国一直在捍卫自己的国家利益，而非追求什么世界梦，今后也会如此。现代中国的世界观渊源于中华帝国时期的文化传统，即中国历来阻隔而不是宰制“蛮夷”。这种思维和20世纪以来苏联、美国的普世性观念格格不入。因此，在后意识形态的21世纪中，中国表现得如鱼得水，既能利用现有的国际秩序增进国家利益，同时坚决阻止外部势力干涉国家主权和本国内部事务的企图。无论实力如何，中国都绝不会试图领导当前的全球体制，更遑论开创并费心费力地经营一个全新的世界体制。从本质上说，美国根据自己的普世性计划建立了一个全球性体制，而中国尽管搭了便车，却不会因此去投效，而公允地说，中国也从未承诺过要投效。更进一步说，中国的成功还为其他发展中国家打开了新的思路，而西方一直声称，除了西方勾画的普世性计划以外，发展中国家不可能找到其他坦途。

其次，美国的普世工程尽管未能使世界“普世化”，反倒使美国“普世化”和被“殖民化”了。扎卡里亚在辩论中刻意强调说，美国正变成一个“普世性”的国家，为全世界最优秀的精英分子打造梦许之地，这是美国的突出优势。这倒的的确确是事实，扎卡里亚之流所要打造的“普世性”国家，正在让美国民众付出“美国性”国家衰退的代价 。在美国之外的异国他乡，他们的普世工程带去了战火连绵；而在美国本土，全球化造就了一批永久丧失国家忠诚和文化根源的世界性群体——极少数四海为家的精英——山姆亨定顿称他们为“达沃斯人”，攫取了全球化产生的绝大部分利益；而本土产业空心化和沉重负债导致的政体瘫痪使绝大多数美国人民——占领华尔街运动所称的99％——生活水平持续下降并消沉堕落。 不足为奇，这个精英阶层正最积极地支持美国继续推动这一普世工程，期望将本世纪打造成另一个“美国世纪”。这是1929年大萧条以来，美国的社会凝聚力第一次遭遇根本的结构性威胁。

那么我们所处的这个新世纪到底属于谁呢？中国的选择已很明显，作为世界第二大经济体，同时也是历史最为悠久的文明国家，中国正迎来崛起机遇。中国将维持既有的货币、贸易政策以促进工业化；中国将利用美国海军提供的免费保障，确保稀土原料、制成品的贸易安全，同时不断提升其工业竞争优势。美国的选择则是个未知数，它能否幡然醒悟，退出普世帝国而重塑民族国家，还是让1%的精英不惜以99%的美利坚民众的未来为赌注，继续推动普世工程？或许它还将孤注一掷，坚持将“美国世纪”从20世纪延续到21世纪？中国的回答似乎是：您请便吧！