反环保政府的七十二变 -郑渝川

应该说，在世界范围内，认同“环境污染及无节制排放导致气候变暖”观点的国家和地区，占了主流，也因此推动了限制排放、碳税交易等相关内容的国际制度框架形成；但是，上述观点在世界霸主美国国内，却并不属于政治共识。许多美国政界人士的观点逻辑是，首先，环境危机、气候危机都是无稽之谈（无论辩论对手举出怎样的翔实论据，都将被质疑科学性、全面性，只要对方承认存在不确定性，就认为没必要担忧危机出现或延续的危险性）；其次，即便某种情况下无法否认危机的存在，也没必要过早采取行动，认为人类社会总会在恰当的时候，以恰当的价格机制和技术安排来“自然”应对危机；第三，攻击赞同减排、碳税交易等主张的一方，旨在响应某些政治和经济势力控制人类福祉的阴险安排，居心叵测、其心可诛。

归结起来，持这类观点的人所关注和谈论的，其实不是环保、气候，而是政治；他们警惕和抵制的，是气候危机带来的政府主导增强，怀疑这将牺牲公民自由。观点立场先行，因而不管对方的论点是否可以自圆其说、举出的科学证据是否全面，都必须给予反对。

现任捷克共和国总统瓦茨拉夫·克劳斯所著《环保的暴力》一书，则向人们提供了另一种版本的气候危机阴谋论。瓦茨拉夫·克劳斯在此书中通过不厌其烦的观点、案例引述，所想证明的两个观点是：人类文明对气候的影响，远远不如大自然的力量；千万不要低估人类社会未来可能自然形成的影响气候的技术能力——这两个观点必须分开阐述，绝不能混杂在一起，因为其本来是相互矛盾的。在脆弱紊乱的观点前提下，瓦茨拉夫·克劳斯进而得出推论：试图通过节能减排、碳税交易等制度安排，对气候的影响是微不足道的，因此毫无意义，是对社会资源的浪费。

将此书定名为《环保的暴力》，瓦茨拉夫·克劳斯的理由是，如今“对自由、民主、市场经济和社会繁荣构成最大威胁的，已不是专制主义”，而是“野心勃勃的、自大的、肆无忌惮的环保主义政治运动意识形态”。与美国“茶党”及共和党其他一些人士的观点相仿，瓦茨拉夫·克劳斯也认为环保主义者、环保主义运动，是一种“绿色宗教”。他甚至举出了环保主义运动早期提出的人口控制论，暗示对手是变种的种族主义者、苏联式极左在当下的化身。

瓦茨拉夫·克劳斯从部分经济学家那里搬来了蹩脚的价格调控避免资源、能源、环境危机的观点。这种观点认为，如果能源、资源真的出现减少的趋势，那么价格就会上涨，会上涨到能源、资源永远消耗不尽的价格水平（前提是政府不要干预）。本质上，这就是“一尺之捶，日取其半，万世不竭”的另一种说法罢了，数理上、纸面上可以实现，却根本不能原样转化为现实。

如前述，瓦茨拉夫·克劳斯以及其他形形色色的反环保主义者，一方面通过典型的妖魔化逻辑，将与之辩论的对手说成是种族主义者、极左化身；另一方面又鼓吹人类文明永远有解决解决资源、环境等各类危机的技术能力，如果因为一个阶段没有足够的技术能力解决危机，进而造成了民众牺牲、国家或种族灭绝，他们则会耸耸肩，指称这是市场、社会、自然的合理选择。

《环保的暴力》一书在谈论（如果）资源、环境危机出现，应该“怎么办”的问题时，直截了当的回答“不予理睬”、“不采取任何特别行动”。瓦茨拉夫·克劳斯引用了自由基金会威廉·C·丹尼斯的话“人类的最佳环境就是自由的环境”，认为这是衡量所有环保概念和明确要求的唯一标准——也就是说，只要环保主义者、环保主义运动、环保公共政策，存在哪怕百分之一的差错、对未来的判断存在百分之一的不确定性，就是瓦茨拉夫·克劳斯等人眼中威胁自由（体制）的祸害。

（《环保的暴力》，（捷克）瓦茨拉夫·克劳斯 著，宋凤云 译，世界图书出版公司2012年10月版）