什么人能得诺贝尔经济学奖？-观察者网

2012年的诺贝尔经济学奖新鲜出炉，两名美国学者摘得桂冠。记忆中这已经是美国人连续6年获得该奖项，事实上，截至目前，美籍学者占据着诺贝尔经济学奖的主要席位，约70%的经济学奖得主都来自美国。

当人们还在热火朝天地讨论诺贝尔和平奖奖金该如何在欧盟平分、众领导人“决斗”谁去领奖的问题时，诺贝尔经济学奖的颁发似乎并没有引起公众太大的讨论热情。虽然拿经济学奖与和平奖相提并论本身也并不恰当，因为和平奖早已沾染上了浓重的意识形态和政治色彩，而经济学奖或多或少还披着经济学理论这一科学的外衣，并且因此而脱离大众的讨论范畴，尽管这些经济学理论是否有效仍难下定论。

不过有学者马上指出，“美国人占据诺贝尔经济学奖主导地位短期难改变，因为市场前沿研究以及数量经济学方面的应用和研究，美国仍然占据主导地位。” 该学者预测的准确性暂且不论，这个由瑞典皇家科学院颁发的经济学奖自诞生之日起饱受的争议却是不容置疑。

由于诺贝尔经济学奖并非诺贝尔遗嘱中提到的五大奖励领域之一，而是由瑞典银行在1968年为纪念诺贝尔而额外增设的，因此它常被质疑违背了诺贝尔遗嘱中“对全人类做出巨大贡献”的要求。因为经济学家的贡献不见得名实相符，而获奖最多的新古典主义学派，也不存在“处理金融灾难的知识系统”。

路透专栏撰稿人克里斯多佛·斯万就曾经发表文章表示，经济学奖是诺贝尔奖项中的最大败笔。他认为，诺贝尔经济学奖常常会颁给一些无用、错误甚至危险的学说。过去20年中，经济学家没能预测准美国任何一次重大的经济转折，授予诺贝尔奖甚至等于是认可了一些事实上可能非常有害的经济理论。他还举例说明，有的曾获诺贝尔奖的经济理论恰恰是导致数次市场崩溃的元凶之一。

斯万的言论并非没有依据，比如第一个分享诺贝尔经济学奖的弗里希噪声驱动模型 (Frisch 1933) 就是错误的永动机模型，早在1930年就被物理学家否定，弗里希本人也悄悄放弃，在诺奖演说中对自己的获奖模型只字不提。第一个诺贝尔经济学奖，发给一个从未正式发表、而且被三代物理学家证明是错误的理论，在科学史上是一大奇闻！ 【陈平：中国道路争议与新古典经济学迷思（一）】

2008年世界金融危机期间，英国女王曾经提出这样的质疑，即经济学家为什么没有能够预测到危机的发生？这一质疑也为克里斯多佛·斯万的论述提供了佐证。这是一个朴素的、连任何一个普通老百姓都可能提出的疑问，女王只不过说出了民众的心声。然而，一年之后，诺贝尔经济学奖得主、在经济学教科书中大名鼎鼎的美国经济学家罗伯特·卢卡斯给出了一个答案：经济学业已证明，此类事件是不可预测的；因为，假如此类事件可以预测的话，那么人们就会据此作出反应，从而避免它的发生，于是，这个预测就成为错误的了。（李斌：主流经济学的怪诞逻辑）

对此，英国金融时报专栏作家约翰·凯忍不住在其文章中写下了这样的话：这听起来像是个白痴学者会给出的回复！

英国女王的质疑已经涉及新古典经济学的某些弊端，因此面对这一所谓的“女王难题”，英国一些经济学家联合上书：“经济学家的受训面太窄，只关注数学技术和建构不依赖经验的形式模型，这是我们这一职业失败的主要原因。在许多主流经济学学术期刊和院系中存在的为数学而数学的研究追求进一步加剧了这一缺陷”，正是“这一不大关注现实世界的对数学技术的偏好，让许多经济学家偏离了至关重要的整体性观察的轨道。这导致经济学家们无法对经济学分支领域的过度专业化及进一步探讨损害大局观念形成的原因之动力进行反思”。 （朱富强：这不是哈佛学生第一次罢曼昆的课 ）

事实上，面对如今蔓延全球的经济危机，一些批评学者认为，主流经济学家尤其是诺贝尔经济学奖得主，应对此负有部分责任。经济危机使得新古典经济学的理论缺陷完全暴露出来。

试想，尽管每年的诺贝尔经济学奖都会捧出一两个“著名”经济学家，但这些经济学家究竟对社会提供什么帮助呢？

有人就调侃地说，未来诺贝尔经济学奖的可能热门议题是：1.如果你能发展一个数学模型解释“在不完全信息之下，为什么肚子饿了要吃饭”且能精确地预测吃几碗；2.如果你能发展一个严格数学模型解释“在不确定时，为什么理性的经济学人会迟到”且能精确地预测迟到几分钟；3.如果你能发展一个严格数学模型解释“在不完全信息之下，为什么一群高学位的经济学人凑在一起会变得很不经济”。（朱富强：这不是哈佛学生第一次罢曼昆的课 ）

这些看起来像是玩笑言论，但或多或少透露了一些对目前主流经济学思想的反思，究竟谁能获得诺贝尔经济学奖，以新古典主义经济学为代表的经济学理论能否在未来的诺贝尔奖舞台上叱咤风云，还需打个问号！