“宪政”反腐还是“发展”反腐？-刘学伟

——介绍两个有关贪腐的初浅理论：庄稼杂草论和公私合营（温柔蛀虫）论

美国华人教授方绍伟发表文章《腐败的原因与治理新论》一文指出，学界流行的三大腐败成因都不周延：第一是缺乏民主，第二是没有法制，第三是文化传统决定。他接着提出一个逻辑：“证明观点是否正确，简单的办法是看有没有例外。99个例子也许能证实一个观点，但1个例外就足以证伪一个理论。”

然后他指出这三个理论都有明显的例外。比如民主决定论的例外最明显的是海底，那里民主200年，是美洲仅迟于美国的老资格共和国，现今的民主指数也远高于比如中国。还有印度、蒙古、印尼、菲律宾和墨西哥等一大串国家的民主程度都远高于中国，可是他们的廉洁指数都远低于中国。（本文廉洁指数引自世界透明组织官方网站。）（注意这些国家中，只有墨西哥比中国富裕。）

法制决定论的光辉典范是香港和新加坡。但印度的法制据“世界正义工程”判断与港、新差不多。但印度的腐败远超中国。（笔者要问：“这个什么工程是谁呀？它的判断靠谱吗？”）不要忘记，港、新有富裕，而印度没有。

关于国民性也有太多反例。比如港、澳、台、新都属中华文化圈，国民性应当类似，但这四个地方都比中国大陆廉洁得多。（笔者要说，这些地方都曾长期沦为殖民地，那里的国民性已经有相当变化。）也不要忘记，这四个政体，都比中国大陆富裕得多。

方先生还引述到的第四个原因是地缘规模，说的是小国容易治理，是以港、新容易治贪成功。但海地同样很小，却很失败。(这个海地真光荣，怎么到处都能找到它？下面还有。）还是不要忘记，港、新十分富裕，而海地则十分贫穷。

《博联社》的张兴林先生还提出有没有西方大国当“爹”，是学习民主能否成功的关键。这的确可以解释新、港甚至台、韩和日本的成功。但也有多得多的一大堆例子解释不了。比如菲律宾、比如海地、都有美国当爹，却并不成功。更比如利比里亚，(这个国家是由美国返回非洲的解放黑奴所建。）美国是它的亲爹，可还是无法成功。还有那数十个非洲国家，个个都有一个西方爹，不是英国就是法国，再不然就是荷兰、比利时等。可是他们不仅不廉洁，也不发展，空有一个爹赋予它们的民主名号而已。

这里依然不可忘记，日本加四小龙发展成功，晋入富裕。剩下的都未成功。而这仅有的五个后起之秀都属于儒家文化圈。

但是就在四小龙身旁的，同属儒家文化圈的菲律宾却未成功？有什么区别？以前西班牙长期殖民？传入天主教？

（其实西亚还有土耳其、黎巴嫩和伊朗三个伊斯兰国家学习民主有成就。因与本文主题腐败无关，略不论。）

笔者想与方绍伟先生商榷一下方法论。笔者认为，社会科学比起自然科学，实在要模糊得多，例外永远都会存在。不能因少量的例外否认可以解释大多数案例的一般规律。万无一失的社会科学规律真的太少。

就从上面的简述中也可以看到，方先生提到的各项因素在交叉起作用，只是在不同案例中各个因素的影响权重不同。

在上面的陈述中，笔者已经反复引入了一个方先生居然会未提到的，而显然是最相关的因素，就是富裕程度。可以单算人均GDP，也可以使用联合国的发展指数，结果都差不多。最富裕又最民主的西方发达国家的清廉指数都名列前茅。不属于地理西方（西欧、北美、澳洲）的富裕而又（至少相对）清廉的国家地区有：日本、南韩、台湾、香港、新加坡、阿联酋、卡塔尔、巴林。

他们分属三类，第一类是学习西方成功的发达且民主的政体（日本、南韩、台湾），第二类是发达法制政体（但欠缺足够民主：香港、新加坡），第三类是因产油而富裕的阿拉伯半岛上的君主制国家（阿联酋、卡塔尔、巴林）。

清廉指数相对高而不富裕的国家唯一的突出例子是不丹。大概是他们的国王和国民都生活在高高的喜马拉雅山天国中，太不食人间烟火的缘故。

富裕但相对腐败的国家有沙特、韩国、台湾、希腊和意大利。沙特相对腐败的原因不明，或者由于专制？韩国和台湾大概是因为宪政建立时间还短，转型的余痛犹在。后两者分属病猪五国，其相对腐败恐怕得归因于文化或称国民性。

现在反过来看，清廉指数最低的国家中，有没有相对富裕的呢？有，土库曼斯坦、委内瑞拉、俄罗斯。其余绝大多数都是一些世界上的一流穷国。总之，贫穷与贪腐是并蒂莲，比翼鸟。

和中国清廉水平相类的是一些什么国家呢？更差一些的：沙特阿拉伯、巴西、泰国、印度、蒙古……相等的：墨西哥。略好一些的：罗马尼亚、哥伦比亚、格鲁吉亚……  这些国家大部分比中国富，少部分比中国穷；大部分比中国更民主，少部分比中国更专制。也就是说，中国靠着较少的富裕和较少的民主，却拿到了较高的清廉分数。

好了，富裕或发展程度，与清廉指数之间，有比方先生提到的四个指标都好得多的相关性。概括成一句口号，就是：“要想世风好，富裕少不了。”再举个例子，中国历史上传闻有“路不拾遗，夜不闭户”的年代，哪个不是富得流油的盛世？

那么如像中国这样的发展中国家，要想遏制腐败，最治根治本的不二法门是什么呢？那当然是发展。哈哈！太好！这正是中国的最强项！

什么叫“中等收入陷阱”？就是发展到中等收入（人均数千美元），就无法继续上进。到了人均一万美元，就可以说中等收入陷阱已经被超越。中国会陷入这个中等收入陷阱吗？笔者确信不会。因为中国发展的力度太强大。2001-2011这十年间，中国的人均收入，从1000美金增长到5400美金，年均增长18.4%，其中包括人民币升值31%的贡献。接下去的10年，我们就算把这个速度腰斩，到2020年度，当然要把预期的人民币升值/美元贬值至少30%预计在内，中国的人均收入就会铁定突破一万美金。再要那么三五年，中国的GDP就能追上美国。

有人会说笔者是唯GDP主义者。本人不会那么简单。在这习近平将当政的未来10年间，中国怎么会就只做继续发展GDP这一件事呢？首先，社会保障体系会相当完整地建立起来。比如医院预收不到手术费就把病人丢出去的事定会彻底消失。养老保险肯定可以覆盖到所有的老人。

又比如政治体制改革，笔者绝对相信会有一些重大的进展。当然本人绝不预期中国会搞西方的多党普选轮替制度。那个制度在现在的西方都运行得窒碍重重，如何可以抄到中国来？但中国一定会有比今天更多的民主自由。

最后比如廉政方面，笔者想，至少，那个官员公布财产的阳光法案也应该通过执行了吧？其它的相关廉政制度，也应当有很多的完善了吧？

不要以为晋入富裕发达只是增加了钱财。它必会带来或需要许多配套的发展，首先是中产阶级队伍的壮大，然后社会均富的进步，然后公民权利和自由的增加，然后社会风尚的祥和化……总之只要突破了中等收入陷阱，这些在贫穷的时代可望而不可及的宝贵的东西都会一步步到来。

有一句已经流传了多年的经典说是：“不反腐，等死。反腐，找死。”（或者说：“不改革，等死。改革，找死。”）似乎反正都只有死路一条。但是今天中国死了吗?没有吧？今后10年20年呢？也不会死吧？那么这是怎么一回事呢？

方先生的理论经常都失之于过于艰深。笔者今天要介绍的两个理论则相反，大概会失之于过于初浅俚俗吧。

这里笔者想先介绍自己判断腐败程度的一个初浅直观理论，叫做“庄稼杂草论”。

笔者把地里的庄稼比喻成正常的经济，而贪腐则相当于地里的杂草。不要说笔者反对除草，笔者只是说，杂草是除之不尽的。就算你用全能化学除草剂，在播种之前，把一片地里的所有植物全部杀绝，不出一个月，风还是会把周边的草种带来，只要这里还有阳光水分空气氮磷钾等营养，空地上还是会长出毛茸茸的一片。那么如何判断杂草必须锄到的程度呢？当然是看它是否严重妨碍庄稼本身的生长。如果庄稼依然高产，甚至屡创记录，那个对杂草的控制，就至少还可算是及格吧？如果庄稼因之严重减产，那对杂草的管控就不及格了。如果庄稼因之绝收，那这块地就必须换一个农民来种。请问中国大体相当于哪一种情形？

恕笔者直言，与所有发展中国家相比，（不要与发达国家比，我们没那个条件。我们正在创造尽快走近那里的条件。）中国的腐败程度是不是还属于说得过去的一类？如果比发展速度的话，中国是不是还属于顶尖的一类？也就是说，中国正在以全世界最快的速度，大规模制造遏制将来腐败的最锐利武器。

有人称中国无官不贪，果真如此，为什么没有像其它很多发展中国家那样厉害到让庄稼严重减产的地步呢？中国的贪官们还有一套与众不同的技巧吗？

现在笔者就来介绍自己的第二个相关理论了，叫做“公私合营”论，也可以叫“温柔蛀虫”论。意思是说，大部分的中国贪官其实都还够聪明，他们并没有只顾私利，而丝毫不顾公益。他们贪小便宜、中便宜，但一般不贪大便宜。比如那个王立军不就在远地让亲戚收受了两套价值200万人民币的房子吗？一个权倾一时的恁大城市的公安局长，副市长，正如舆论公评，还算相对“廉洁”吧？如果不是被薄熙来一个耳光扇翻，这个王立军应当不会因贪腐而垮台。很多实质的贪腐，其实也都是“贪也有道”的。举个例子，国营企业，靠垄断利润丰厚，于是大家一起享受其它行业不能想象的高工资高福利。这算（行业）贪腐吗？就是单位有个小金库，也不是只有书记一个人知道，小金库的开销也不是书记一个人得利。而且那个小金库的规模自然也有限，一般而言，绝不会让国家的大金库的收入受到明显的影响。小金库收入通常都是一些很难查到的额外之财……也就是说，绝大多数的贪官都是在“公私合营”，都还只是一些并不想也不敢把大树啃倒的“温柔蛀虫”。就算他们节制私欲，仅是为了长期营私，他们也还没有太过地伤害公益，甚至其实大多数都还很尽心尽力地在经营各项本职公益。这就是中国的经济还能高速发展的基本原因之一，或者说贪腐为什么没有要了中国的命的基本原因。笔者的解说，诸君以为然否？您还有没有更高明的解说，来说明为什么中国贪腐如此盛行，而经济仍能高速前行？

这公私合营，说句实话是万国通例，不仅对官，对商，对私人都一样。只是不同的文化，不同的国度，有不同的通行合营比例和方式而已。说句实话，哪里的“蛀虫”，都和自然界的真蛀虫一样，一般也还是“温柔”的。因为如果它们太过生猛，把树都快快地蛀死了，它们也就只好跟着一起死绝了。正如病毒学家告诉我们的，其实太过恐怖的病毒变异传承不下来，因为它们会很快杀死所有的宿主，自己也跟着一起死绝。反倒是那些能和宿主和平共生的病毒，可以永世长存。

现在举几个西方的例子，看他们是如何与腐败“和谐共生”的。看看在那里，那些“温柔的蛀虫”们在有些时候，有些地方，是否也太生猛了一点。

比如希腊，他们现状那么糟糕，也和他们的文化有关，亏得他们还是西方文明的创始国。据知他们的百姓偷税比例居全欧之冠。比如，由于修了泳池在后花园里要多交房产税，据说税务局统计到的泳池数和在google卫星地图上看到的一比，相差不止十倍。

又比如说，我一个朋友在法国退休金总金库当高管。他可以看到所有缴纳退休金摊款的商家资料。他告诉我，他为法国的退休金库入不敷出痛心，主动出去调查。一次他去抽查一条商业街的情况，发现竟然有一半的商家在退休金库里没有户头。他向更高层的领导告发，要求派税务官员正式实地盘查。领导告诉他，法国的规矩是只从纸张上查偷漏，从不到实地调查。还说，如果挨家挨户去查，那不跟那些专制国家一样了吗？

说到商家送礼行贿，大公共项目经手之人吃回扣，那真是太难幸免。法国不是有一个轰动世界的拉法叶舰案吗？五亿美元的回扣，六条人命，让法国的以总统密特朗为首的执政党反对党顶层甚至外国政治家共同分肥。法国国防部竟以事涉国家机密为由拒绝合作。

笔者再举一个例子。在法国，大商家比如家乐福超级市场的买手（负责采购之人）从来工资很低。这个买手绝不会抱怨。事实上，你给不给他开工资，真的无关紧要 。因为大家都心知肚明，这个职位不知道有多少油水可捞。

在发展中世界，（以前称第三世界。但现在第二世界都没了，如何还会有第三世界？）贪腐自然更是无处不在。但是为什么只有中国等少数国家可以高速发展？这显然不是因为中国的反腐搞得好或者不好，而是由于另外一些与贪腐无关的，但必是更重要的原因。本文不在这个方面深入探讨。

在笔者看来，归根结蒂，贪腐的真正根子是人性的不完美（自私自利乃天性也）。只能一方面靠发展来满足，一方面靠道德和制度来约束。说来说去，还是会回到中国先贤管仲说的一段名言：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”唉！真遗憾，还不是本人第一个发现的真理！

最后，笔者申明，绝不反对在任何方面严查贪腐。但笔者更关心的是，整个发展的大局。笔者的基本结论是，只有发展，最快速地发展到初步富裕（人均年入一万美金）以上，才是发展中国家从根本上减少贪腐的灵丹妙药。

中国既然发展速度最快，自然最有机会晋入富裕时代，并用富裕这个最强大的武器来遏制贪腐。我确信，这个武器，比自由派诸君指靠的普选多党轮替，要可靠得多，风险也小得多。