选一个比罗姆尼更好的烂苹果-庞中英

2012年年初，各大媒体纷纷就“世界大选年”提出各种评论和预测，笔者曾判断，2012年的一些主要大选，其实并无多少新意。

现在来看，我年初的看法并无改变。今年7月底，赶在正式任命共和党总统候选人的美国共和党全国大会前，亿万富翁、前州长罗姆尼，不仅筹集了比奥巴马阵营更多的竞选经费，而且也打外交政策牌，分别在英国、以色列和波兰“秀”了一趟。

但是，无论是在举办奥运会的英国，还是在以色列和波兰，罗姆尼之“秀”普遍被欧美媒体评论为不成功，甚至画蛇添足。罗姆尼，不仅没有通过这些访问表达出让人耳目一新的美国新世界观，反而是语病连连，像极了那些缺少基本“世界知识”的普通美国人。正因为如此，德国《明镜》周刊才发表评论说，罗姆尼的访问，反映了这“哥们”不够当美国总统的资格。

除了提不出新的美国外交政策，罗姆尼还有其他许多难以克服的不利于成为美国总统的劣势。人们一般以为美国总统竞选是“拼钱”，确实如此，但是，不是有钱就一定能玩转。有钱仅仅是玩转的一个基础的物质条件。

而且，钱反而会坏事。像罗姆尼，在大众对巧取豪夺的美国金融业仍然愤愤不平的今天，其作为成功的私募基金大佬的商业背景，简直与美国总统的“天下为公”政治要求直接冲突、格格不入。

难怪英国《金融时报》专栏作家卢克•约翰逊认为，仅凭这一点，“罗姆尼竞选总统不靠谱”。常在新加坡《联合早报》上发表高论的北美华人评论家于时语也说，罗姆尼有着他的“钱财之累”，所以，很难拉升“支持率”。

无论是在举办奥运会的英国，还是在以色列和波兰，罗姆尼之“秀”普遍被欧美媒体评论为不成功，甚至画蛇添足。

美式民主的困境

当代世界的许多选举，尤其是美式选举，其实选民只能从“两个或者更多的烂苹果”中选择一个不那么烂的。到了这个地步，选举已经是一件让人闹心、费时、无趣的事。

这是当代美式民主的困境。

今年7月初，我到纽约和华盛顿开会，顺便询问了若干“重量级”的美国政策研究学者，让他们回答“谁将是美国下一任总统”的问题。让我略感意外的是，多数回答者都小看罗姆尼的挑战，认为奥巴马连任美国总统并无真的悬念。这种询问当然不是有设计的问卷调查，却从一个侧面折射出，今年的美国总统大选，共和党居然折腾半天，不可能击败奥巴马，夺回政权。

截至目前为止，奥巴马并未曝出任何丑闻。尽管当年支持他的许多人不再相信奥巴马四年前的“变革”之花言巧语，甚至对奥巴马的政策作为批评有加，但是，如果今年去投票，这些当年的支持者，因为共和党的候选人是罗姆尼，也许只能“含泪”再投奥巴马。

由于“相互依存”，“延烧”的欧债问题终于使美国经济受到越来越显著的影响，经济问题因此更加成为美国大选的焦点。美国尽管被认为是世界上财富最多的国家，但因为多数财富并不掌控在平民手里。所以，平头选民，与世界上其他人民一样，日子过得也非“不愁吃穿”，绝非上帝的“特选子民”而“例外”，而是一样关心工作、收入、物价、税收等“三句话不离钱字”的经济问题。

美国当前面对的经济问题，从大的方面讲，是运行了将近四十年的“金融化”的美国经济（即金融在美国经济中占据主体）的危机和崩溃，以及曾经执世界经济牛耳的美国制造业巨头的“全球化”经营，即转移到中国等地生产组装。这两大问题绝非短期内能解决。

奥巴马政府继续小布什政府的做法，用公共财政（包括美国联储发行货币的“量化宽松”）来“拯救”导致金融危机的美国大投资银行，并搞一些公共工程，刺激就业增加。用公款挽救私人部门，以及凯恩斯主义政府投资，并非新做法。目前看来，实际效果有限，而且“拆了东墙补西墙”，后遗症太多。比如，物价上涨和美元贬值。

至于奥巴马政府号召美国籍的制造业跨国公司从世界各地“回归美国”，以便促进美国的“再工业化”，这是为拉选票的饮鸩止渴的政客之举，一些美国就业适龄青年也许会上当。美国经济要从金融业主导到实体经济主导，谈何容易，即使现在马上开始，也绝对不会立竿见影。

许多美国选民面对的现实是，尽管许多人笃信选举，但是，他们手上那一票是无力的，甚至是无用的。他们不再喜欢奥巴马，却无法用一个比奥巴马强的人取代奥巴马；他们希望更多的就业和更公平的分配，却改变不了目前的任何财政税收体制；他们希望解决枪支泛滥的问题，却发现，无论是奥巴马还是罗姆尼，居然对枪支管制只表一些不痛不痒的职业政客之态。

所以，既然选择余地就这么大，美国选民，尤其是有素质的选民，也许除了不去投票，就是选一个比罗姆尼好点的烂苹果。

从消极的角度，我们当然也可以说，选举本身就是比谁更烂，选民最后就是让那个最不烂的当选，从积极的角度，这算是民主好的一方面。

面对持续至今的美国前所未有的金融危机和经济衰退，奥巴马政府能控制到如今的地步，已经不错了。

与黑人小子组织的政府继续打交道吧

我们看到，奥巴马还是比罗姆尼要优秀许多：

他仍然是许多美国人的粉丝，尤其是那些出身（肤色代表的非白人种族）和背景（中产阶级）差不多的精英的粉丝。更是源源不断来到美国谋取前途的各国青年的楷模。

一般来说，四年任期很短，即使批评奥巴马的人，仍然会宽容他，希望再给他另一个四年的机会。即使小布什也做满了两任，为什么就不给奥巴马也是两任呢！这是美国民主政治的规律。

面对持续至今的美国前所未有的金融危机和经济衰退，奥巴马政府能控制到如今的地步，已经不错了。美国金融体系的系统问题，如果让私心如此之重的罗姆尼去矫正，情况也许将更糟。

而奥巴马政府的外交政策，尽管有所谓国安会和国务院、国防部等的部门之间差异，但美国历届行政当局，哪个没有？总的看，从美国的角度，奥巴马外交不仅至少及格，而且给优良的分数，也不为过。

记得2008年4月，在美国西雅图，我作为布鲁金斯学会访问研究员代表团成员之一到那里考察。在一次小型研讨会上，一位接近美国民主党的布鲁金斯高级学者语气肯定地说，“奥巴马将成为美国下一任总统”，“无论希拉里•克林顿还是麦凯恩，都没有这样的历史机会”。

后来，在餐叙时他说，也许你们多数中国人还不知奥巴马为何人，但是，我们多数美国人知道他是谁。他建议，你们中国接下来的4年，甚至8年，准备与这位黑人小子组织的政府打交道吧！

当时，笔者也半信半疑，因为，如同当时的许多中国人和当时的国内评论，我也不知道奥巴马到底为何人，以及到底真能战胜党内外的强大竞争者脱颖而出，缔造新的美国政治史？

后来的选举结果证实了那位布鲁金斯同行的话。对中国来说，2012年与其关心下届美国总统是否为罗姆尼这么无趣的问题，还不如关心下届奥巴马政府新的内政外交政策呢！

（作者系中国人民大学国际关系学院国际政治教授）