中国海外用兵的主要困境是什么？-文扬

中国的现代军事力量，是作为建国强国的武力手段发展起来的，本质上是防御性的。即使有了相当规模的海军、空军和战略导弹部队，也都服务于国土防御的目的。这一点，与那些有过帝国主义扩张和海外征服历史的西方强国大不相同，与曾经建立过亚洲霸业的大清帝国也不一样。

仅就军事问题就事论事，中国人民解放军无论是战略思想，还是实际的历史战例，在海外用兵这个方面，都比较缺乏。

长期以来，与国家的合法性和神圣性相联系的一个道义观念是：侵略他国的战争被认为是非正义的，保家卫国的反侵略战争是正义的。中国人民解放军的崛起，与世界范围的民族自决、人民解放运动同一时期，历史上各次对外战争，都以反对侵略、保卫祖国的为目的，在名义上都是正义的。50年代的朝鲜战争是保家卫国，60年代的对印战争是自卫反击，70年代的对苏、对越战争也都是自卫反击。

自卫反击战作为一种战争形式，与国家领土和主权紧密相关。最为名正言顺的自卫反击，是对侵入到国境线之内的外敌给予反击，直到将敌人从国土内全部驱逐出去。

若是越过国境线对毗邻的外国实施“教训”性质的打击，如1962年中印战争、1979年中越战争等，这种战争，在原本就有领土争端，或者敌方有“犯边”行为的情况下，也冠以自卫反击之名义。只要在实施了教训之后及时撤回到本土，不以占领外国土地为目的，在道义上也没问题。

然而，对于那些“自古以来属于中国”诸岛礁，情况就不同了。这些岛礁远离中国大陆海岸线，地处与他国海洋划界交错地带，主权归属存在争端，中国长期没有实施有效管辖，甚至长期处在他国实际控制之下。一旦其争端升级到武装冲突，中国人民解放军仍然以自卫反击的名义实施作战，在道义上是否还能立于不败之地，将大有疑问。

从中国方面来讲，无论什么情况，当然也还是自卫反击。一是因为中国始终坚持这些岛礁“自古以来属于中国”，因此也只能用自卫反击来与之对应，即使有“势力范围”、“海洋通道”、“战略利益线”等更为重大的潜在考虑，也都用不上，毕竟中国还远远不是一个在强权较量中赢得了世界帝国地位的国家。二是因为除此之外中国人民解放军没有别的名义，当年拿破仑的法军在“自由平等博爱”的口号下远征世界，今天的美国军队以“自由民主人权”的名义出兵海外，中国都做不到，毕竟中国还远远不是一个可以用武力推广其价值观的国家。基于这两点，中国未来的海外动武，自卫反击这个名义仍然是唯一可用的名义。

但从外部世界方面来讲，归根结底，你中国是在与他国存在海洋划界和岛屿主权归属争端的国际水域动武，无论你是什么名义，就相当于是单方面诉诸武力解决历史遗留问题，置国际法和有关地区和平稳定的各种合作机制安排于不顾，而且所针对的国家大都是相对弱小的国家，并不是帝国主义列强。这在道义上是站不住脚的。这种战争，与你反抗帝国主义侵略的保家卫国战争性质完全不同，无论你怎样高喊自卫反击，也无法赢得世界各国的同情和支持。

道义是人心向背问题，对错是非的标准都掌握在别人手里，你单方面的振振有词没有用，就算自己能自圆其说也没有用，中国政府和13亿中国人民一致坚称这是保卫神圣领土的自卫反击，还是没有用。

虽然这属于军事领域之外的问题，但却是决定战争胜负的关键因素，非面对不可。

历史上，在缺乏道义支撑的情况下悍然发动战争，只有两种方式：一种是纯粹依仗强大的实力，也就是Might Is Right，强权即真理，强权即正义，打完之后再慢慢补充道理。再一种是编造一个虚无缥缈、貌似神圣的观念，以其昭昭使人昏昏，趁着世人晕头晕脑还没看破骗局的时候，速战速决把仗打完，哪怕日后再道歉认错。

对于当前的中国，这两种方式都不适用，或者说都没有能力做到。这也就意味着，中国的海外用兵，还完全离不开正当名义的支撑，必须师出有名，且名正言顺。更为不利的是，中国所面对的主要战略对手美国，却恰恰是一个可以采用这两种方式发动非正义战争的国家，既有能力，也有先例。

已经有了海外用兵的需求，却严重缺乏在海外放手动武的名义，在道义战上先天不利。在我看来，这是中国海外用兵的真正困境，远不是多建几艘航母所能解决的问题。