推出QE3就有用吗？ -王韬

近日国际货币基金组织IMF发布声明催促美联储刺激美国经济。建议美联储印钞放水，进一步扩大资产负债表的第三轮量化宽松（QE3）。然而推出QE3就有用吗？

让我们首先回顾一下美联储上一次推出第二轮量化宽松计划（QE2）的实际效果吧：

美联储（FederalReserve）QE2推出之初的2010年11月初，美国银行工商业贷款总额为1.222万亿美元（数据均源自美联储周报数据）。

在QE2按计划在八个月时间总计注入了多达6000亿美元的巨额现金之后。2011年7月初的美国银行工商业贷款总额依然只有1.258万亿美元而已。

也就是说，八个月时间里工商业贷款仅仅净增长了约360亿美元。

众所周知，美国银行工商业贷款总额是单独统计的美国各银行对企业放贷的总额，直接反映了美国金融系统对美国实体经济的促进力大小。若工商业企业得不到贷款支持，只能以手头的现有资金维持企业运转，那么这些企业显然会吝于扩大支出和增加雇员。美国经济疲软，失业率居高不下也就必然持续存在。

更何况QE2的推出，大幅推高了油价和其他原材料价格，让企业和消费者在心理上更趋于保守型，这抵消了相当程度的经济刺激作用。

我们不能不看到，反倒是QE2结束以后，过去一年经济规律的自然复苏，让美国银行工商业贷款总额缓慢增长到了1.35万亿的水平。

在2008年9月雷曼兄弟破产引发金融海啸前夕，美国银行工商业贷款总额约为1.57万亿美元。金融海啸中，约50万亿规模的次级抵押贷款及其金融衍生品化为乌有，金融行业飞速的去杠杆化，银行现金流极度枯竭。这时候，美联储注入资金救市，推行量化宽松（QE1）是明智之举。并且起到了效果，让美国经济衰退迅速筑底回暖。原因在于：2008年1-9月，美国银行持有的现金储备总额，一直维持在0.3万亿美元左右的水平。量化宽松（QE1）注入的1.75万亿巨额现金自然能够起到立竿见影的效果。

2009年之后，情况已截然不同。银行根本不缺乏现金流。在2010年11月第二轮量化宽松（QE2）推出时，美国银行持有的现金储备总额，超过一万亿美元。是金融海啸之前的三倍以上。既然美国银行不缺现金，没有流动性匮乏问题，那么美联储通过QE2向银行注入区区0.6万亿美元的流动性，实在毫无意义可言。

而现在，根据美联储发布的统计数据，2012年6月美国银行持有的现金储备总额，更进一步增长到了多达1.6万亿美元之巨，这甚至比美国银行对全美工商业贷款总额还多。巨额现金以超额准备金的形式躺在美国各银行设在美联储的户头仓库里睡大觉。美国国债利率始终维持在低于基准利率的准零利率上。全美不动产抵押贷款利率处于几年来的低位，且仍在小幅下滑。 这都表明，美国金融市场根本不缺资金。美联储还有必要大幅放水吗？货币政策不是万灵丹。在这种钱多的要死却不发挥作用的情况，推出QE3有用吗？

核心问题是印出来的钱，必须真正的流入到实体经济中去，才能创造出收入和利润增长的良性循环。美国的银行家们似乎是受到了金融海啸的过度精神刺激，从极端激进转为极端保守，放贷意愿远不如衰退之前。

货币政策不是万灵丹。美联储不应该忘记，他不仅仅是欧洲央行那样的只能印钱的机构。他还是个拥有广泛权力的金融监管当局。美联储的使命除了提供流动性，保持价格稳定之外，更重要的是作为美国金融系统的核心，对恢复金融系统功能要发挥巨大作用。

美联储有责任介入美国各银行，敦促他们恢复正常的信贷投放等金融功能，特别是对美国中小企业的信贷投放功能。让美国银行工商业贷款总额有效增长，恢复到金融海啸以前的正常水平去。只有这样，美国的企业才能顺利扩张、增雇人手并推动经济的复苏和增长。