郭树清新政：看上去很懂-江南

2011年10月底履新的中国证监会主席，由于在一个A股跌跌不休、争议良多的时刻上任，时刻处于聚光灯下，至今忽忽已有8个月左右的时间。从开始的两个月不断“调研”，逢各类峰会论坛遇记者采访均闭口不谈“三把火”，到接下来的半年内，风格大变，连推十大类型的新政，引发市场极大的兴奋。郭新政至今，证监会共出台政策、意见、办法应该已逾50个，超过三天一个。内容涵盖极广，包罗“新股发行的审核批准”、“打击炒新”、“严查内幕交易等证券期货犯罪”、“降低交易费用”、“增加QFII额度”、“拓宽养老金入市渠道”、“上市公司增加分红”、“完善主板及中小板退市制度”及“创业板退市方案”等方面。

忙里得闲，郭树清甚至参与了一轮“蓝筹股投资价值”的讨论，成功发行了两大ETF基金。毫不夸张的说，就事情数量来说，郭树清半年内推行的，可能是前任尚福林数年的总和。但最后能在任内完成并且有效提升中国资本市场效率和地位的，可能亮点寥寥。

好孩子与坏孩子

郭树清被认为是一位“学者官员”，而学者的最大特征之一，就是有鲜明的自我价值观，符合价值判断的便极度认同，不符合的便怎么看都不顺眼，这是区别于依赖利益博弈指导行为的一般官员的重要指标。这既是好事，也有弊端。比如，他在投资价值上有自己鲜明的判断，呵护股民，却极有可能歪曲了资本市场的本来规律。今年全国“两会”期间，郭树清数次就退市制度发表言论，“上半年有望推出主板退市制度”、“退市制度今年应该有重大突破”等。

4月20日，深交所发布《落实创业板退市制度，完善创业板上市规则》， 4月29日，沪深交易所同时发布主板以及中小板退市方案征求意见稿，在此次的退市方案中，新增了净资产和营业收入等多项退市条件。很明显，在郭树清的眼里，资产质量不好的公司就是“坏孩子”，最好是能够清理出队伍。而他的眼里，“好孩子”的特征就是蓝筹股。郭树清在多个场合力挺蓝筹股的投资价值。从表面上看，这是维护投资者利益的好事情。笔者也极为赞同应该将涉及到造假的公司坚决赶出资本市场，但是坚决反对由监管部门来界分市场主体优劣的思路。事实上，中国的证券管理部门一直以来酷爱的“投资者教育”就是一种越俎代庖的行为。

所谓“蓝筹”，全世界也没有统一的标准，而“重组借壳”也不见得都是失败的，不一视同仁，其实就是用道德己见在判断市场行为。举一个简单的例子，在沪深股市里，有一些大型央企，往往在景气周期高峰时都是赫赫有名的蓝筹，而其经营摊子遇熊市即垮，最典型的如“中国远洋”，其上市时带着巨大光环，业绩不俗，但遇到国际金融危机，2011年巨亏104亿元，按它的资产水平，还是“好孩子”，但投资者若投资其上，苦不堪言。同理，散户2007年跟随当时“投资者教育”风潮买入48元的蓝筹中国石油，现在是何等悲剧？纵观世界上的成熟投资市场，也没有任何一地的监管部门如此热衷直接教育股民该买什么不该买什么。

投资观念的多样化本身就是市场成熟度的一部分。比如美国，既有标准普尔指数的蓝筹股，也有纳斯达克市场里的高估值概念股，甚至存在大量粉单市场和场外交易。既有巴菲特这样靠价值投资取胜的大师，亦有大量高频、对冲等交易者，也有邓普顿这样以价值投资理念为支撑但专买低价垃圾股的逆向投资者。

“胡舒立派”的普遍症结

郭树清一方面加大管理重组、炒新等市场具体行为，另一方面提倡公司分红，寄望以此建立一个彻底干净化的理想所在，可谓志存高远，但是他却针对市场人士普遍呼吁的暂停或放缓新股发行等要求视而不见。其本质，还是来源于他的“学者情怀”。 1988年到1998年间，郭树清和吴敬琏、周小川、楼继伟等人几乎参与了当时经济领域的所有改革。他们的理念接近，即想仿照美国等成熟资本市场建立一个纯粹市场化的体系。

证监会“不托市不救市”，减少行政审批，管好监管的事务，让市场决定走向。此情怀，分管金融的国家领导人也素有支持。由于前《财经》杂志灵魂人物胡舒立广为支持和传播这套理论，一些市场人士称之为“胡舒立派”。而从实践中说，这种理念在中国资本市场改革初期具备极大的先进性，现在却逐渐沦为自欺欺人不知有汉的典型代表。首先，郭树清新政的行为模式即有严重的自我矛盾。若不理会股价涨跌，不托市不救市，那为何要在银行股持续下跌，套牢汇金公司，甚至开始跌破净资产市出面管理预期？若说是为了保护中小投资者利益，那ST股暴跌套牢的一样是大量中小散户，为何幸灾乐祸？甚至在解决炒新问题上，网开基金公司，首日即可抛售网下交易新股，接盘被套的又有多少中小股民？“胡舒立派”的本质不是不管理市场，不是“小政府”，而是要求市场听指挥，符合他们认定的投资价值即可。

其次，“胡舒立派”的普遍问题是看上去很懂。比如讲到IPO，就说美国的SEC只有监管，没有审批，不管市场发行节奏，所以当市场暴跌，亦不必靠减少融资功能来托市。其实这是不懂成熟资本市场运作机理，却把具体问题普适化的逻辑。成熟资本市场确实没有行政当局按照股市强弱来安排IPO节奏，但是它们存在一个投行垄断发行市场的操作模式，那些投行会台上台下安排各种“上市窗口期”来统筹节奏。故此，纳斯达克泡沫破灭后，科技股融资即陷入低谷，雷曼兄弟事件后，美国即把全球IPO总量最大的宝座让位于中国。而中国在没有形成新的发行体制之前，却放任天价发行不管，导致2011年融资9000亿，股票市值蒸发6万亿。2012年，严查重组，加快退市，却未见有多少退出之举，IPO这边却又新增了数百家企业在排队冲刺。

这种思维方式是最典型的刻舟求剑不懂装懂。最后，郭树清新政看上去涉及面很广，面面俱到，道德情操高尚，却未涉及重点，始终在没意义或者没可操作性的圈内循环。如倡导分红，是十足的自欺欺人。中国股市的问题是上市企业太多，赚钱的企业太少，没钱分红。他闭口不谈暂停IPO，殊不知，这些新上市企业，为了冲刺包装财务数据，有盈利预测却无现金收入，何来分红？不正视实际情况，靠喊口号倡导。正是典型的“出身太好”的学者官员的通病。

警惕“悲情陷阱”

郭树清新政也有对市场有长期利好的举措，如推动养老金入市、严查内幕交易、降低交易费用等举措。但均实施不易。有官方媒体曾无限憧憬郭树清新政能造就一轮牛市，但也略带遗憾地说：“但略带悲情的是，郭氏新政虽多，但大都在证监会职权决定范围之内，一旦涉及到部门间的协调往往并不顺利，如养老金入市一波三折，降低A股交易相关收费标准和退市制度新政更是会触及相关单位的既得利益。” 这也是“学者官员”必须面对的一个问题。行政改革一定是在不理想的环境中推动各方，通过博弈解决分歧。

最怕就是感觉环境不好，陷入自我悲情，一味呼吁“政治体制改革”，寄望等改革成功后即没了利益群体，政令畅通改革无阻。事实上，中国30年来的改革模式就是在承认既有政治格局的前提下持续博弈，先改变自留地里的模式再渗透周边。笔者很希望郭树清的新政热情能延续下去，但更希望他抛弃“胡舒立主义”式的用静态而过时的框架分析问题，更不能用理想化的办法解决具体问题。改革要及早触及到资本市场的核心点。市场主要矛盾，并不是主力是散户还是机构的问题，更不是上市公司该不该分红该不该退市的问题，而是市场话语权落在了场外PE机构为代表的套利势力手中。

因为，在他们的眼里只有不断IPO，加速退出，上市就拉，拉不起也抛，如此市场永无回归合理估值之望。如“胡舒立派”之流一味固守“不能暂停市场融资功能”的迂腐理念，在这些势力的眼中，只是愚昧的帮凶而已。