民资投基建 要有当配角的觉悟-马平

5月23日，国务院会议严肃地承认：“经济下行压力加大”。为此，国务院要求加快项目审批、支持小企业发展，此外，最引人注意的一个决定就是：鼓励民资参与建设铁路能源电信等基建领域。

这一决定加上即将实施的《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》（即36条），许多人将这些政策信号解读为基建领域全面市场化，从此民资可以像炒作房地产、蔬菜一样自由地进入基础设施领域。考虑到大部分行业已经存在优质民营资本的现实，让民资参与基建的确是市场经济的合理要求。与其让四溢的游资不可避免地进入投机领域，不如引导他们参与缺乏资金的基础设施行业。

一 企业有“不卖”的自由么？

然而，从中国的现实来看，铁路、能源、电信、电力等行业不仅仅是可以盈利的企业，更是其他企业正常经营的前提，是13亿民众正常生活的保障，是客观上必然有垄断性的经营领域。这样的行业，本身就不具备真正的“市场化运行”可能。不承认这个现实，一味强调“公平”和“市场模式”，实际上是牺牲普通人的利益，以国有资产来补贴少数投资者。

比如说，“正常”的市场应该是买卖自愿，既不能要求顾客必须购买，也不能要求企业一定出售商品，更不能要求企业在所有的地方以同样的价格出售商品。如果商品运往某地的的成本过高，企业当然要有涨价或不出售的权利。民间资本正是在这种环境里成长，也期望以同样的规则进入基建领域。

但是，电力、邮政、电信等企业有义务组建全国网络，保证不间断的供电、通话或是通邮。这就导致国企必须承担某些方面的巨额亏损，比如用几千万电力投资来换取某个山村每月几千块的电费，用每封信十余元的成本向偏远居民点出售几角钱的邮票。这些成本只能平摊到全国，由富庶地区的利润来分担。城市人口、东部企业因此必须在电费中承担西部农电网络的建设费用。

为了避免企业“挑肥拣瘦”，国家除了用行政命令强行要求普及服务外，还会在经营区域上考虑盈亏平衡。比如说，让国家电网兼并运行成本高昂的农电网络，以及在划分电信网络的时候，给北方的网通、南方的电信各自配上一部分落后的西部地区。不允许他们“挑肥拣瘦”地提供服务。

二 不廉价的“自由”

但是，如果按照市场惯例，民间投资必然会“挑肥拣瘦”地选择自己的市场。抛弃那些没有利润的偏远地区，直接在东部设置电厂、物流中心，用廉价的服务抢占市场。类似的，民营资本也不会为青藏铁路、南疆铁路投入一分钱，只希望能在交通繁忙的线路上开设收费站。

抛开区域问题不谈，就算在同一区域内，现有电网也没有随时停电的自由，甚至没有选择性停电的自由。即便在供电高峰、电力紧缺的时候，电网也必须尽可能保证居民用电，为此不惜给出价更高的大客户断电——即便他们出价更高。中国是极少数把居民用电的优先度排在工业用电之前的国家，也是极少数居民用电比工商业用电更廉价的国家。习惯了贵卖贱买的民资，一旦进入服务行业，恐怕不会认同这种和利润过不去的经营方式。

如果让原有的国企维护整个网络的运营，在局部地区给民营资本完全的经营自由，实际上等于挤占了原有国企的赢利点，从而削减了国家对落后地区的补贴，进一步拉大地区差异，或是给整个系统的运营带来问题。

这几天被热炒的山东魏桥电厂，正是小电网“优势”的体现。不能说明小电网的效率高。从事后的调查可知，魏桥电厂实际上是企业的自备电厂，而企业存在生产周期，用电有多有少。用电少的时候就把多余的电力廉价卖掉，再加上输电线路短的优势，的确可以在一定程度上抢走国家电网的用户。然而，在企业用电高峰的时候，这些用户无电可用，所以许多个人用户会同时接上两套供电系统，没有廉价电力使用的时候，就转而使用国家电网的供电。国家电网实际上成了给企业平峰抑谷的稳定器——全国人民为此买单。

三 市场也垄断

引入民资的一大理由是打破垄断，铁路、电力等行业因为垄断而备受诟病。许多人希望民资可以通过竞争降低服务价格，提高服务质量。

不过，考虑到这些行业的现状，我们可以说：即便引入民间资本，也无法避免垄断性。无论是从工程可行性、征地成本，还是和原有基建设施的互相干扰来看，都很难设想民营资本会平行于原有的道路（电力线、供水管）重建一套基建系统。事实上，从资本牟利本性来看，投资者最希望的目标正是垄断，是在缺乏竞争对手的地区拥有独家的垄断性设施，从而赚取超额利润。

归根结底，基础设施建设投资巨大，和其他设施的干扰繁多。在人口密集、资源紧缺的的中国几乎没有建设两套基础设施的可能。是技术、而不是准入限制决定了基础设施行业的垄断性。

垄断既然是必然，那么问题就在于如何避免垄断之害。企业的本性是盈利，如果让私营企业拥有了垄断权力，企业绝不会放过利用垄断牟利最大利润的机会。唯一能制约企业的是政府监督，效果和政府直接给国企下命令一样——或者更差。

四 运营权必须统一

不管是铁路、电信、还是电力，新建线路都必须纳入原有网络，没人会建一条不通往任何车站的铁路。换句话说，任何新建线路都会对原有网络的运营产生干扰，这势必会要求新的线路公司和运营方共享技术数据。

不过，对于现代企业来说，运营信息是企业机密，往往可以在竞争中决定企业生死，为税务局和监管部门提供最大的便利。所以企业总是会抵触共享信息的行为——这往往会给整个网络带来致命的安全隐患。英国、阿根廷铁路私有化之后安全事故屡发，各企业拆分之后信息沟通不畅、管理权不统一是关键因素。无端的拆分网络运营权，实际上是对生命的漠视。

现代基础设施建设已经不再是局部地区的独立项目，而是牵一发而动全身的整体工程。无论资金如何筹措，统一管理、统一运营、用行政命令来减少垄断影响，这都是必然的选择。即便允许民间资本进入，可以设想的运营方式也必然是统一运营，指定部分收入作为分红、付息的担保。绝不能允许小电网、独立路网遍地割据的局面出现。