美国枪支暴力的地理分布 - 彭博社

路透社**编辑注：2012年12月14日：鉴于今天在康涅狄格州纽镇发生的可怕小学枪击事件，我们重新发布我们12月3日的报道，关于与美国城市和大都市地区枪支暴力相关的地理和人口因素。有关桑迪霍克枪击事件的持续新闻更新，请关注我们在《大西洋线》的同事。

美国的枪支暴力已达到流行病的程度——根据初步数据，2011年有超过30,000人死于枪支暴力[PDF]。这个夏天，被称为“枪支之夏”，这些数字感觉太近且太随机，帝国大厦附近和华盛顿特区的一处办公室发生的枪击事件紧随其后的是在科罗拉多州奥罗拉和威斯康星州橡树溪的群体杀戮。

彭博社城市实验室伦敦的超级富豪逃离税收上升的威胁贝尔法斯特的中央车站为北爱尔兰的公共交通创造了新时代芝加哥应考虑所有解决预算危机的方案，普利兹克说消除美国道路死亡的月球计划这些事件促使我在 这里审视枪支暴力的地理，基于 城市 去年七月的研究，依据 之前对 大西洋 的分析。两个帖子都依赖于美国疾病控制与预防中心提供的2008年州级数据 [PDF].

一个有用的后续分析是 最近发布的，由 哈里·莫罗兹 在 下一座美国城市*.*莫罗兹依赖于 2006至2007年的CDC数据 [PDF]，该数据涵盖了50个最大的都市及其中心城市。该数据集还区分了两种主要类型的枪支暴力——与枪支相关的谋杀和自杀——以及与枪支相关的总死亡人数。因此，这些数据提供了对都市和城市层面上与枪支相关死亡地理的更精确的看法。莫罗兹写道：

根据CDC的数据，美国几乎60%的枪支谋杀发生在该国50个最大都市的62个城市。然而，只有27%的自杀是如此。在2006年，枪支自杀主要是郊区（而非中心城市）现象，这可能影响了枪支死亡与城市失业率之间的关系。

Moroz发现城市失业与枪支谋杀之间有密切关系（并且有一些 漂亮的散点图 来展示这一点）。城市失业率与枪支死亡的整体相关性相当可观（0.55），而与枪支相关谋杀的相关性更高（0.72）。

在Moroz更详细的分析的推动下，在我的 马丁繁荣研究所 同事 Charlotta Mellander 和 Zara Matheson 的帮助下，我决定根据这些CDC数据更仔细地研究城市和都市层面的枪支死亡情况。

上面的第一张地图显示了每10万人中与枪支相关的死亡率。各都市的死亡率差异显著，从新奥尔良的32.8高到波士顿的3.6。伯明翰的死亡率为20.5，位居第二，其次是孟菲斯的19.8。拉斯维加斯（17.6）和杰克逊维尔（17.5）位列前五名都市死亡率。在波士顿之后，死亡率最低的都市包括圣荷西（3.8），接着是普罗维登斯（4.1）、纽约（4.8）和哈特福德（4.8）。

枪支相关死亡率最高的城市**(每10万人)**
排名
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

表格数据来自 [疾病控制中心 [PDF]](https://www.cdc.gov/mmwr/pdf/wk/mm6018.pdf)

城市的枪支死亡率甚至更高。（虽然CDC收集了按城市和大都市划分的枪支死亡数据，但城市数据在某些类型的枪支相关死亡方面存在缺失值。因此，我们仅报告那些完整数据可用的城市。）

中心城市的枪支死亡率从新奥尔良的69.1高到圣荷西的四。底特律的死亡率为第二高（41.4），其次是拉斯维加斯（36.9）、迈阿密（33.5）和巴尔的摩（33.1）。圣路易斯、里士满、孟菲斯、克利夫兰和费城——所有这些城市的死亡率均超过每10万人20例——构成了前10名。所有城市的枪支死亡率大约是其大都市死亡率的两倍或更多。另一方面，纽约市在圣荷西之后，死亡率为第二低（4.9），其次是中心圣地亚哥（7.1）和西雅图（8.3）。

第二张地图显示了按大都市划分的与枪支相关的自杀率的模式。范围再次相当大，从每10万人中11.4的高值到1.5的低值。（重要的是要指出，许多整体枪支相关死亡人数较高的城市缺少数据，包括纽瓦克和奥克兰。）

这里的大都市模式与整体枪支相关死亡率的模式不同。拉斯维加斯大都市的枪支相关自杀率最高（11.4），其次是纳什维尔（9.7）、伯明翰（9.4）、路易斯维尔（9.2）、凤凰城（9）（包括梅萨市）和新奥尔良（8.7）。另一方面，纽约的自杀率最低（1.5），其次是波士顿（1.7）、哈特福德（2.1）、圣荷西（2.6）、普罗维登斯（2.6）和芝加哥（3.1）。

与枪支相关自杀率最高的城市**(每10万人)**
排名
1
2
3
4
5
6
7
8
10
10

来自 疾病控制中心 的表格数据 [PDF]

中心城市的范围也相当可观——从拉斯维加斯的23.4高到纽约市的0.9低。拉斯维加斯的比率远远最高，是下一个城市坦帕的两倍多，坦帕的比率为11.1。科罗拉多州的奥罗拉（10.4）、迈阿密（9.8）、路易斯维尔（9.5）和亚利桑那州的梅萨（9.1）位列前五名。拉斯维加斯和迈阿密的城市自杀率大约是其大都市的两倍。在账本的另一边，华盛顿特区（1.9）紧随纽约市，成为第二低的比率，然后是圣荷西（2.1）、芝加哥（2.3）和旧金山（2.3）。莫罗兹指出，中心城市仅占与枪支相关的自杀事件的27%，而与枪支相关的谋杀事件则占60%，他总结道：“枪支自杀主要是郊区（而非中心城市）的现象。”

这第三张地图绘制了按大都市划分的与枪支相关的谋杀率。同样，变化相当可观，从每10万人中24.1的高值到1.2的低值。

新奥尔良的比率最高（24.1），其次是孟菲斯（11.6）、伯明翰（11.1）、巴尔的摩（10.3）、杰克逊维尔（9.4）和底特律（9.3）。在光谱的另一端，圣荷西的城市比率最低，为1.2，随后是俄勒冈州的波特兰（1.4）、奥斯丁（1.5）、普罗维登斯（1.5）和明尼阿波利斯（1.8）。

枪支相关谋杀率最高的城市**(每10万人)**
排名
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

表格数据来自 [疾病控制中心 [PDF]](https://www.cdc.gov/mmwr/pdf/wk/mm6018.pdf)

正如莫罗兹指出的，城市的枪支谋杀率显著更高。新奥尔良的谋杀率最高，达到每10万人62.1，是其大都市率的两倍多。底特律的谋杀率位居第二，为35.9，几乎是其大都市率的四倍，其次是巴尔的摩（29.7）、奥克兰（26.6）和纽瓦克（25.4）。圣路易斯、迈阿密、里士满、费城和华盛顿特区位列前十。这些城市的谋杀率都明显高于其大都市率——在大多数情况下是其大都市率的两倍或三倍，纽瓦克的情况几乎是其大都市率的八倍。在另一边，奥斯丁的枪支相关谋杀率最低（1.5），其次是圣荷西（1.9）、波特兰（2.2）、弗吉尼亚海滩（2.7）和圣地亚哥（2.8）。

我们还研究了与城市层面枪支死亡相关的社会或经济特征。

我们之前的州级分析（在这里和在这里）发现几个关键因素与整体枪支死亡相关。由于精神失常的杀手形象在媒体中如此突出，人们常常认为枪支暴力是精神疾病或药物滥用的产物。但我们在州级层面没有发现精神疾病、压力或非法药物使用与枪支死亡之间的关联。虽然人们可能认为在经济焦虑与失业或不平等相关的州，枪支暴力会更高，但我们在州级层面没有发现与之相关的证据。然而，我和我的同事发现，贫困水平较高和收入较低的州，枪支死亡率更高，以及在红州和那些拥有更多蓝领工人阶级经济的州。相反，我们发现，在拥有更多大学毕业生和更强知识型经济的州，枪支死亡的可能性较低。

在我的同事查洛塔·梅兰德的帮助下，我们对城市层面数据进行了类似的分析。梅兰德对与枪支相关死亡的三种指标以及城市的各种经济、人口和社会特征进行了基本的相关性分析。由于缺少与枪支相关死亡的数据以及缺乏可轻易获取的关键经济和社会变量的匹配数据，我们无法在城市层面进行类似的分析。像往常一样，我指出相关性并不等于因果关系。

让我首先指出，枪支导致的整体死亡率与枪支相关的自杀（0.80）和枪支相关的谋杀（0.83）密切相关。但枪支相关的自杀和谋杀之间的关系要远低于此（相关性为0.35）。

人们普遍认为，枪支暴力在大城市和大都市中更为严重。但我们的研究结果并非如此。人口规模与自杀相关的枪支死亡呈负相关（-0.46），而与大都市层面的总枪支死亡或枪支谋杀没有显著关联。人口密度与枪支谋杀没有显著关联，但与枪支相关的自杀呈负相关且显著（-0.67），以及与枪支导致的整体死亡率呈负相关（-0.46）。

贫困是大都市枪支死亡的重要因素，正如我们之前在州级分析中所发现的那样。大都市中低于贫困线的人口比例与三种类型的枪支死亡——谋杀（0.45）、自杀（0.35）和整体死亡率（0.49）显著相关。

不平等在美国不断增加，是经济焦虑和紧张的主要来源。它与枪支谋杀相关（0.33）（这与州级的结果不同，我们没有发现统计上显著的相关性），但与枪支相关的自杀或枪支死亡的整体率没有关联。

失业是经济焦虑的重要来源，但我们发现它与大都市层面的任何类别的枪支死亡没有关联。这与我们之前对各州的发现一致。但这与Moroz的分析相悖，后者发现失业与中心城市的枪支死亡之间存在密切关联。失业率在中心城市通常远高于州或大都市地区。这是我们在这三个基本地理层面上看到明显不同模式的一个领域。

经济优势在调节枪支死亡方面发挥了重要作用，正如它在各州所做的那样。在更富裕的城市地区，所有形式的枪支死亡率较低。也就是说，经济优势——以人均收入衡量——在调节整体枪支死亡率（-0.55）和与枪支相关的自杀率（-0.64）方面的作用大于与枪支相关的谋杀率（-0.32）。

教育在调节枪支死亡方面也发挥着类似的作用，受教育程度较高的城市地区所有类型的枪支死亡率较低。大学毕业成年人所占比例与整体枪支死亡率（-0.57）、自杀率（-0.52）和谋杀率（-0.46）呈负相关。

枪支死亡率也因社会经济阶层而异。在城市层面，知识型、创造性工作的较高水平与所有三种类型的枪支死亡率——整体枪支死亡率（-0.55）、与枪支相关的自杀率（-0.53）和与枪支相关的谋杀率（-0.39）——呈负相关。高科技产业也呈现出相同的模式。一个城市的高科技产业比例与整体枪支死亡率（-0.49）、与枪支相关的自杀率（-0.53）和谋杀率（-0.32）呈负相关。相反，拥有较高比例蓝领工作岗位的城市地区经历了所有三种类型的枪支死亡率较高，整体枪支死亡率（0.52）、自杀率（0.49）和谋杀率（0.37）均呈正相关。

有趣的是，城市层面的枪支死亡率与独自驾车上班的人口比例有关。独自驾车上班的通勤者比例与整体枪支死亡率（0.40）和与枪支相关的自杀率（0.55）之间存在显著的正相关。然而，与枪支谋杀率和独自通勤之间没有统计学上显著的关系。这与莫罗兹的观点一致，即与枪支相关的自杀更多是郊区现象而非中心城市现象。独自驾车上班可能反映了由于城市扩张造成的社会孤立。

犯罪学家注意到，犯罪——尤其是暴力犯罪——在年轻男性中更为常见。有趣的是，根据我们对大都市的分析，情况似乎并非如此。事实上，我们发现年轻男性的比例与整体枪支死亡率之间存在适度的负相关关系（-0.10）。

枪支死亡率与禁止攻击性武器、要求触发锁和强制安全存储枪支的州呈负相关。种族，不幸且悲惨地，在大都市层面上影响枪支死亡率。黑人占人口的比例与整体枪支死亡率（0.56）以及与枪支相关的谋杀（0.72）呈正相关。年轻黑人男性占人口的比例与整体枪支死亡率（0.55）和枪支谋杀（0.70）也呈正相关。尽管如此，我们发现任何类型的枪支死亡与西班牙裔人口比例之间没有显著关联。枪支管制的重要性不可低估。州级是研究这一问题的适当层面。我们之前的州级分析发现，在拥有更严格枪支管制法律的州，枪支死亡率显著较低。我们发现枪支死亡率与禁止攻击性武器、要求触发锁和强制安全存储枪支的州之间存在显著的负相关关系。

莫罗兹指出，对美国枪支暴力的细致分析需要仔细考虑在不同地理尺度上发挥作用的社会经济因素，这是正确的。然而，我们在大都市和州级别上发现的结果的一致性强烈表明，枪支暴力不仅仅是问题或精神失常个体的产物，正如常常所描绘的那样，而是与地方的经济和社会背景相关并嵌入其中。无论是从州级还是大都市级来看，我们发现枪支暴力与社会经济劣势的关键标志——贫困、收入、教育、阶级和种族之间存在显著一致的关联。当然，中心城市承受着这种社会经济劣势的最重负担，我们可能会在这里发现更强的关联和更明显的模式，正如莫罗兹在失业方面所做的那样。

枪支造成的死亡清楚地反映了困扰美国的阶级分裂，这在贫穷和缺乏优势的地方更为常见。这种枪支暴力的集中性质使得那些生活在更富裕和更安全地方的人更容易忽视其后果。是的，我们的国家迫切需要策略来弥合日益扩大的阶级鸿沟，但如果我们真的关心限制枪支在我们社会中造成的伤亡，控制枪支是最好的起点。

顶部图片：在纽镇的一次枪击事件后，一个小男孩在桑迪胡克小学外得到安慰。（米歇尔·麦克劳林/路透社）