从咖啡杯到气候变化，地方努力真的有意义吗？ - 彭博社

Shutterstock这发生在感恩节前夕，正值另一个坚不可摧的美国美味——霍斯特斯蛋糕的消亡：布鲁克莱恩镇投票禁止使用泡沫塑料作为外卖食品容器和饮料的包装。

当地电视新闻对此进行了广泛报道，揭示了可持续性文化的裂痕——在邓肯甜甜圈外采访顾客（但没有采访星巴克，星巴克使用可回收纸杯）。大多数手里拿着热咖啡的人嗤之以鼻——这就是著名的进步社区，试图规范我们的生活。政府，别碰我们的咖啡杯！

彭博社城市实验室伦敦的超富人逃离税收上升的威胁贝尔法斯特的中央车站为北爱尔兰的公共交通创造了新时代普利兹克表示，芝加哥应考虑所有预算危机的解决方案消除美国道路死亡的月球计划谈话广播的笑话很容易预料。也许每位居民都应该获得一个标准的可重复使用杯。如果你从波士顿开车进入布鲁克莱恩，杯架里放着泡沫塑料，你会因为携带违禁品而被拦下吗？而且你干嘛不开车而不坐地铁呢？

规模的嵌套——从建筑到社区再到城镇——是可持续发展推进的重要部分。接下来可能会是什么？塑料购物袋？实际上，是的。这个话题已经在考虑即将召开的另一个市镇会议上讨论——尽管如今，禁止一次性不可堆肥的袋子几乎不算新颖。许多超市购物者已经从普锐斯车里爬出来，带着帆布购物袋。

马萨诸塞州的大巴林顿在1990年首次通过了对聚苯乙烯食品和饮料容器的禁令。这为布鲁克莱恩提供了灵感，也是这些倡议希望传播的病毒性特征的一部分：一个城镇采取行动，邻近的城镇也会跟进。

这项禁令让我思考地方政府与可持续性，以及经济学家所称的溢出效应——在影响上跨越边界的外部性。一个经典案例是一个辖区内的工厂烟囱排放的污染飘散到邻近社区。这一概念在被描述为终极外部性的气候变化中尤为相关。假设一个城市或城镇——甚至一个地区或整个州，比如加利福尼亚——采取了要求减少温室气体排放的气候行动计划，但邻近的城市或州却没有。在这种情况下，成本分配不均——但每个人都受益，这为其他人提供了“搭便车”的激励。

在全球范围内，国家温室气体减排目标中同样显现出这些担忧——美国与中国或印度在各自承担责任方面的政治高度紧张的校准。那么，如果布鲁克莱恩禁止泡沫塑料，而波士顿、牛顿和弗雷明汉却不呢？这似乎是象征性的，就像宣布一个绿树成荫的郊区为无核区（是的，这也是布鲁克莱恩提交给选民的另一项提案），但另一方面，它可能会引起关注。

在没有全州禁令的情况下，更多的是地方政府的行为，自我封闭，走自己的路。在布鲁克莱恩，部分理由是居民不能将泡沫塑料放入路边回收箱。相反，它必须被储存并在指定的日子送到公共工程部。该镇致力于通过尽可能简化回收过程来减少填埋场的废物流，而这正在奏效：在垃圾日，大多数街道上的皇家蓝回收箱数量超过垃圾桶。因此，解决方案是从源头禁止这种麻烦的材料。

为此，显然需要进一步研究聚苯乙烯的回收特性、其制造所需的能量以及回收所需的能量。或者进行一项适当的研究，比较泡沫塑料与纸杯在保温方面的差异——当然要考虑温度极端的回归。

说真的，规模的嵌套——从建筑到社区，再到城镇，从地区到州，再到国家，以及向地球的巨大飞跃——是可持续发展推进的重要部分。而地方政府，作为民主的引擎，是这一链条中的关键环节。

在这种观点下，城市和地区只能根据他们认为正确的气候缓解措施行事——并希望其他人也能采取行动。可以称之为政策传播，或更积极的一种溢出效应，同时我们都紧紧盖好咖啡杯的盖子。

照片来源：neko92vl /Shutterstock