零售商不需要免费停车场才能繁荣的四个理由 - 彭博社
bloomberg
Shutterstock城市购物中心提供停车位的主要理由之一是顾客没有停车位就不会来。这个轶事论点是有道理的——零售商认为大多数消费者是开车到达的，并且认为免费或便宜的停车在选择目的地时起着重要作用——但实际证据充其量是微不足道的。对大伦敦商业中心的新审查，上个月底发布（通过David King），得出的结论是零售商大大高估了免费停车在他们成功中的作用。
彭博社城市实验室伦敦的超富人逃离税收上升的威胁贝尔法斯特的中央车站为北爱尔兰公共交通创造了新时代普利兹克表示芝加哥应考虑所有预算危机的解决方案消除美国道路死亡的月球计划这项审查是在今年早些时候由跨党派政策小组伦敦市议会进行的。该小组对现有的学术和公共机构关于停车在城市商业中作用的研究进行了全面的元分析。它还向所有33个伦敦区（包括市中心以及内外区域）发送了停车问卷，并在外部地区的三个商业中心进行了购物者市场研究。研究结果可以归纳为零售商不需要免费停车就能繁荣的四个主要原因。
1. 免费且充足的停车位往往弊大于利。零售商更喜欢附近有大量便宜或免费的停车位，因为他们认为在有停车位和没有停车位的商店之间，司机会选择有停车位的商店。在某些方面，他们是对的，特别是在远离市中心和既有的替代交通线路时。然而，免费的商业停车，尤其是在城市中，也有几个缺点。
首先，根据伦敦市议会的报告，这并不是真正的免费。一个真正“免费的”停车位可能相当昂贵，当它通过更高的零售价格来抵消时，开车的人得到了补贴，而不开车的人则承担了额外的成本。这种开车的激励迫使地方当局将资源和空间转向道路（而不是公共交通）和停车（而不是额外的零售开发）。它还会造成拥堵，特别是在涉及路边停车时。
最重要的是，新审查得出的结论是，免费停车往往妨碍了它所希望吸引的购物者周转。最近的研究发现，可用的停车位往往被附近的工作人员使用，而不是购物者，并且获得免费停车位的购物者往往停留很长时间，这意味着平均每天到达的访客更少。一个2012年荷兰研究显示，80个城市购物中心的停车费提高导致停车位周转率提高，从而提高了零售潜力——除了在汽车通行是决定性因素的外部区域。
2. 店主高估了通过汽车到达的顾客数量。如果你问零售商为什么他们想要免费停车，他们会回答说大多数购物者开车到他们的商店。然而，这种看法与数据并不一致。相反，根据伦敦市议会的审查，现有证据表明，更多的人通过公共交通、步行或骑自行车到达市中心，而不是开车。
最近对英国城市布里斯托尔的一项研究显示了零售商的看法与购物者的现实之间的差距 [PDF]. 对840名顾客和126名店主的调查发现，零售商认为只有12%的顾客住在半英里内，而实际上有42%；认为汽车是最常见的到达方式，而实际上是步行；认为停车会提升购物体验，而实际上购物者表示减少交通和更多区域改善会更有效。
当研究人员将他们的结果与奥地利城市格拉茨的一项类似研究进行比较时，他们发现了相同的误解趋势：
新审查表示，这些发现同样适用于像伦敦这样的大城市。2011年的一项调查 [PDF] 对近5000名伦敦游客的调查发现，步行的人最有可能每周至少访问一次市中心购物中心（50%）。骑自行车的人（37%）或乘公交车的人（27%）的购物频率也高于开车的人（14%）。尽管有这些数据，零售商仍然相信开车的人比实际情况要多；2008年对伦敦坎伯韦尔地区的研究高估了汽车购物者超过400%。
3. 他们也高估了汽车顾客的消费。当人们开车到购物中心时，他们在单次访问中的消费确实比其他交通方式到达的人要多。2011年的调查发现，他们平均每次访问消费41英镑，而步行者则为26英镑。然而，从长远来看，这些数字更有利于非驾驶者：在一个平均的月份里，汽车购物者消费226英镑，而步行者消费373英镑，乘坐公共交通到达的人（火车239英镑，公交282英镑）也消费更多。
4. 零售商的多样性比停车位供应更重要。当你实际询问购物者是什么吸引他们到特定商业中心时，正如 一项针对2000名伦敦顾客的最新调查所做的那样，他们对商店的多样性和整体氛围的评价高于停车和可达性。对15个主要城镇中心的访客进行的访谈发现，商店的种类和交通量是最重要的购物因素，只有6%的人提到停车——而且这是针对伦敦郊区的调查。
正如伦敦市议会审查的作者所指出的，讽刺的是，额外的停车位可能会增加拥堵，从而降低零售中心的吸引力。
需要记住的一些事情。首先，伦敦是一个非常适合公共交通的地方，可能比大多数城市都要好。此外，市议会考虑的几项研究确实发现，郊区购物中心需要停车位来吸引那些可能会访问类似郊区购物中心的顾客。不过，“没有停车，就没有生意”的格言似乎远没有许多零售商认为的那么显而易见。