《高度法案》真的让华盛顿特区损失了数十亿美元吗？ - 彭博社

bloomberg

2012-11-20

Flickr/Roger4336自1910年以来，华盛顿特区的建筑高度受到国会的限制，这在首都引发了有争议的——但直到现在并没有实质性——辩论。在华盛顿特区代表埃莉诺·霍尔姆斯·诺顿和加利福尼亚州代表达雷尔·伊萨的要求下，国会宣布将花费10个月研究修改华盛顿特区高度法案的可能性。

在城市设计中，通常无法进行试验或模拟，与其他城市的类比也很少。（这种特殊性是保护主义者重视高度法案的原因之一。）辩论局限于假设，双方都有很多猜测。

彭博社城市实验室伦敦的超级富豪逃避税收上升的威胁贝尔法斯特的中央车站为北爱尔兰的公共交通创造了新时代芝加哥应考虑所有解决预算危机的方案，普利兹克说消除美国道路死亡的月球计划但最近提到的一个数字——高度法案每年使华盛顿特区损失超过十亿美元——显得具有误导性。

显然，监管在华盛顿特区推高了建筑价值（和租金），就像在其他地方一样。但一些反对者夸大了他们的论点。在《经济学人》的最近一篇文章中，瑞安·阿文特指出，华盛顿特区在1998年有一个“影子税”数字为22%。阿文特接着写道，

华盛顿市中心的平均商业租金为每平方英尺94美元。根据1998年的影子税数据，我们可以推测，这部分租金中大约有21美元是由于监管限制造成的，这意味着仅在市中心的年度监管成本大约为14亿美元：远高于即使是极不可信的高度限制的美学利益的估算。

马特·伊格莱西亚斯（Matt Yglesias）——全力支持全面废除（他写过一本关于高租金的书）——接着谈到这个话题，计算这些租金对城市的成本：

…你可以允许在中央商务区建造摩天大楼，对办公室租金征收高达22%的税，取消华盛顿特区的销售税，仍然能够获得比我们今天更便宜的税后办公室租金和更多的税收收入。

但是，即使在没有土地使用监管的情况下，租金瞬间下降（实际上并不会），这个分析也不完全正确。22%的数据来自爱德华·格雷泽（Edward Glaeser）2005年关于住房市场的论文，是1998年“作为平均房屋价值百分比的监管税估算”——而不是办公室租金。这两者可能相关，但不应混淆。

更重要的是，这个数字应该包括所有会增加现有建筑物业价值的法规和限制，其中在一个高度监管的城市中，高度法只是其中之一。（另一个，比如说，罗克溪公园的存在。）

换句话说，华盛顿特区结合了相对严格的分区法规和可以说是全国最严格的建筑要求，而其住宅“阴影税”（在98年）仍然只有圣荷西的一半。即使22%的阴影税是办公租赁市场的数字，但不清楚其中有多少是由于高度限制造成的，多少是由于其他数百项建筑法规造成的。

毫无疑问，高度法正在推高华盛顿特区的生活成本。但超过十亿美元吗？

来自《大西洋城市》的更多内容

“支持保持华盛顿特区高度限制的城市主义案例”