非营利组织如何最终成为城市预算的负担 - 彭博社

Shutterstock美国的非营利组织从小型社区慈善机构到大型国家和国际组织、大学、医院、艺术博物馆、宗教机构等各不相同。然而，它们有一个共同点，那就是它们不需要为自己拥有的不动产和建筑支付财产税。在一些城市，它们甚至免于支付水费和其他服务费用。这尽管非营利组织享受与街道或城镇另一边的纳税组织相同的城市服务，从警察保护和道路到员工子女的公共教育。

彭博社城市实验室伦敦的超级富豪逃避税收上升的威胁贝尔法斯特的中央车站为北爱尔兰的公共交通创造了新时代芝加哥应考虑所有预算危机的解决方案，普利兹克说消除美国道路死亡的月球计划换句话说，容纳非营利经济活动的建筑和办公室在很大程度上是“免税的”。由于教育和健康服务根据IRS税法的501-c-3条款进行组织，各州授予它们免税地位。为什么？因为它们为“公共福利”做出了贡献，并提供“社会公益”。以非营利医院为例，预计医院在获得财产免税地位的回报中，将为贫困者提供护理，从而减少公共部门的成本。这是一个值得赞扬且完全可以辩护的获得特权的理由。但多少贫困护理才算足够以符合资格呢？

什么是适当的？

寻求弥补因财产税豁免而损失的税收的城市们在一份 2010年伊利诺伊州最高法院 [PDF] 的裁决中找到了希望，该裁决将非营利组织提供合法慈善服务的程度与它们是否应免于支付财产税的问题联系在一起。法院的裁决维持了州政府对Provena医院财产税豁免的拒绝，Provena医院在伊利诺伊州厄本纳拥有并运营Provena Covenant医疗中心，以及该州的其他医疗设施。在发现厄本纳医院提供的“慈善护理”在某一年仅占其收入的0.723%后，最高法院表示Provena不应享有其所获得的豁免。“除了非常有限的例外，财产是用于患者的护理和治疗，以换取通过私人保险、医疗保险和医疗补助，或患者或患者家属的直接支付的补偿，”法院发现。

城市重塑的故事 查看完整报道 Provena案件对城市产生有意义的收入变化的程度，特别是在税收豁免医院占据重要地位的城市，仍有待观察。作为财产税的替代，许多非营利组织已经向城市自愿支付款项（称为税收替代支付，简称PILOTs）。对“自愿”的强调以及501-c-3组织真正愿意为城市服务支付多少——与501-c-3实际获得的政府服务相比——往往是谈判中的关键点。一份 2010年的研究 [PDF] 由林肯土地政策研究所发布，发现PILOTs“往往是随意的、秘密的，并以一种临时的方式计算，导致类似非营利组织之间的支付差异很大。”

更重要的是，研究人员发现，目前在大多数城市结构和管理的PILOTS，根本无法提供与非营利组织的财产税豁免所造成的收入损失相似的收入。例如，研究引用了“明尼苏达州绝大多数城市和城镇的PILOTs收入潜力微乎其微”。那些免于地方税收的财产的税收价值是多少？在费城，12%的财产税基数是免税的，而在一些其他城市，如果包括州政府财产，这一比例高达50-60%。其他例子包括波士顿（估计PILOTs仅占城市预算的1.4%）、匹兹堡（PILOTs贡献了440万美元或城市预算的0.89%）和底特律（0.17%）。

当然，城市必须重新审视它们的免税项目，并确保它们确实以合法的方式获得免税地位。但城市不应忽视非营利组织确实消耗城市服务这一事实，如果它们没有向城市偿还这些服务的费用，那么城市——也就是说，纳税人——实际上是在明确补贴这些服务。如果这是公民所知并支持的政策，那么民主就产生了有益的结果。但如果这一点被隐藏在视野之外，或者存在一种隐含的假设，即非营利组织，如医院，正在向城市提供某种对价，或者它们受到宪法保护（例如，宗教机构），那么市议会和公民应该被告知。

当然，还有其他财政工具可以依赖于城市，这些工具不被视为“税”，因此非营利组织必须支付。例如，车辆注册费是对所有车主征收的，通常用于街道和桥梁；水费、污水费、卫生费和垃圾费由所有使用这些服务的人支付；线性路缘费是对临街物业所有者的收费，可用于提供街道清洁、街道修理和路灯更换；建筑许可证费；检查费；等等。

确保免税实体至少支付一部分服务交付成本的更具创意和超常规的建议之一是三年前由年轻的匹兹堡市长提出的试探性方案，但在六周内被否决。当卢克·拉文斯塔尔三年前提出的“学费税”时，这被称为一项对大学学费征收1%的税，以帮助支持城市服务，每年产生1620万美元的收入。学生们，其中许多人并非匹兹堡居民，享受服务而不支付费用；而且大学作为免税组织，确实不支付财产税。匹兹堡邮报引用市长的话说：“我们已经为这些大学生提供了大量服务——警察保护、消防保护、建筑检查，”拉文斯塔尔先生说，是时候让他们为此付费了。

学生和管理者反抗，城市投降，大学则承诺将其PILOT增加到500万美元……相比1620万美元，这可真是个折扣。然而，更重要的是，公平和透明的原则正被推到一边。匹兹堡或任何城市的良好公民纳税人，基于什么哲学基础同意补贴某些实体的服务交付成本（例如，公共安全、交通），而不补贴其他实体？无论学费税是好主意还是坏主意，更广泛的问题是：纳税人应该就哪些实体应在不收取服务交付成本的情况下提供服务，以及哪些实体应支付全部费用进行广泛的对话。如果免税实体提供准城市服务，例如医院的贫困护理，纳税人选民可能会得出公平的交易已经达成的结论。无论任何人处于免税/应税的分界线哪一侧，纳税人选民至少应该知道哪些实体在什么税价下获得补贴，以便能够诚实和公开地讨论“谁受益”。

顶部图片：larry1235/Shutterstock.com