如果没有联邦紧急事务管理局，我们会离开灾害频发的城市吗？ - 彭博社

路透社飓风桑迪突显了美国城市在气候变化时代面临的许多问题。开发已经推向海岸线，这让一些人觉得是 “愚蠢的”。 海墙和风暴保护的计划遭遇了 缺乏紧迫性。一般来说， 推动城市韧性，不能再等待了。

加州大学洛杉矶分校经济学家马修·卡恩， 气候城市的作者，想知道这些失败是否与联邦灾难救助的安慰存在有关。虽然联邦应急管理局帮助了许多纽约和新泽西的人们，但也许这种支持的一个意想不到的后果是，社区没有为这样的灾难做好充分准备——要么是搬到更高的地方，要么是用自己的地方资金投资足够的防洪屏障。

彭博社城市实验室伦敦的超富人逃离税收上升的威胁贝尔法斯特的中央车站为北爱尔兰的公共交通创造了新时代芝加哥应该考虑所有预算危机的解决方案，普利兹克说消除美国道路死亡的月球计划换句话说，联邦救助的缺失是否真的会 改善 城市适应海平面上升的方式？

卡恩说：“我们已经通过艰难的方式学到，严重风暴的概率增加了，也许是由于气候变化，这应该促使我们投资于自我保护，以减少这些风暴的影响。但如果你期待这些救助，这就削弱了对韧性的投资。这是一种不激励。”

在他的博客 环境与城市经济学 上，卡恩最近发布了一个 “艰难的爱”思维实验：如果新泽西州知道未来没有FEMA援助，州将如何重建海岸线？他预测政府和公民都会做出联合反应。州和地方领导将改变分区法，以阻止高风险的沿海建设，而沿海居民将采取预防措施，比如向内陆迁移以避开危险。

他写道（为清晰起见，编辑了一些标点）：

在悲剧发生时，我们试图让受害者恢复，但这种善意援助的意外后果是否会造成“道德风险”效应，以至于下一个自然灾害造成同样的痛苦？

历史表明他可能是对的。今年早些时候在 《美国经济评论》 上发表的一项研究中，卡恩和另外两位研究人员研究了1920年代和1930年代灾区的迁移模式。他们发现人们远离频繁的龙卷风地区，但 朝向 频繁的洪水地区。一个可能的原因是：在1927年一次重大洪水后，军方工程师开始在这些地区建立广泛的公共堤坝系统。卡恩和同事们得出结论：

如果人们相信会建造海堤，更多的人将留在或迁移到风险区域。……如果公众对工程师保护公众的能力过于乐观，这种努力可能会带来灾难。

Kahn 认识到他的“强硬关爱”方法可能看起来像是每个人自顾自的恶行。（例如，在桑迪过后的一篇社论中，纽约时报，最近批评了 FEMA 的反对者，因为他们暗示“人们应该为自己的错误决策付费。”但 Kahn 认为——从严格的经济角度来看——从长远来看，联邦灾难救助正在伤害社区，因为它消除了某些预防措施的动机。

“如果有这种重建的期望，这在多大程度上削弱了自我保护的行动？”他说。“对经济学家来说，这种效应是显而易见的。但对非经济学家来说，经济学家甚至提出这一点看起来就像坏人。”

如果 Kahn 的方法得以实施，这可能意味着全国主要城市的建筑环境将发生戏剧性的变化。像下曼哈顿这样的高风险区域理论上将成为21世纪的鬼城——或者至少，人口将远低于目前水平。他并不认为这是个问题，主要是因为他认为在华尔街工作的人在，比如说，韦斯特切斯特县的办公室工作同样高效。

“气候变化将会改变城市的排名，一些曾经非常受欢迎的沿海城市可能会在排名中下降并遭受这种外流，”他说。“这些人会搬到别的地方。”

Kahn表示他并不完全反对政府在重大风暴后介入的想法。在联邦救助能够加速灾后调整过程并减轻短期痛苦的情况下，像FEMA这样的机构确实有其作用——就像二战后马歇尔计划的作用一样。不过，他一般认为，自由市场会引导人们在气候变化时代采取最佳的保护行为。

“当然，政府有其作用，但我们必须预见到意想不到的后果，”他说。“我们需要城市政府之间的竞争，以实现向上竞赛——激励这些市长让他们自己的社区更具气候韧性。”

顶部图片：一名男子走过尚未被卫生部门清除的 debris，周围是因飓风桑迪而淹没该地区的房屋受损情况。（Lucas Jackson/Reuters）