科学资助的复杂地理 - 彭博社
bloomberg
Shutterstock城市是创新的引擎。虽然这一说法被反复提及，已成为陈词滥调，但其背后的智慧基于城市聚集人群、促进合作、思想的交叉传播和信息的传播的能力。最常发生这种情况的地方之一是在研究大学的墙内。
我们知道城市产生了大量的科学产出。科学期刊自然甚至专门刊登了一期特刊，探讨城市及其与科学的关系的重要性。我们知道许多城市层面的科学产出（如论文和引用），甚至一些输入（如学生和研究人员的数量），但有一个领域的数据缺乏：某个城市获得的科学相关资金的数量。
有一个领域的数据缺乏：某个城市获得的科学相关资金的数量。科学资金（以拨款的形式）既是输入的衡量标准，也是研究成功的衡量标准：成功的研究会带来更多的资金。但这些数据既稀少又不完整。
彭博社城市实验室伦敦的超级富豪逃避税收上升的威胁贝尔法斯特的中央车站为北爱尔兰的公共交通创造了新时代普利茨克表示，芝加哥应考虑所有预算危机的解决方案消除美国道路死亡的月球计划最近，我们试图在这个问题上有所突破。国家科学基金会汇总了所有政府机构的联邦研发支出，但不幸的是，他们只有州级的数据，这对于我们的目的来说不够详细。而查看许多其他个别机构的数据同样无法有效确定大都市的支出。
幸运的是，国家卫生研究院打破了这一趋势；实际上，NIH保留了非常详细的拨款记录。这尤其有用，因为每年联邦政府在研发上花费的约1300亿美元中，NIH占约340亿美元（这一比例仅次于国防部，而国防部提供的数据是所有机构中最不具信息性、最不具体和最不可靠的）。因此，虽然我们无法获得州以下层级的联邦研发支出完整图景，但我们相信NIH的数据代表了目前可用的最佳画像。
由于数据仅在州级或城市级可用，我们的工作包括汇总到县级和大都市统计区（MSA）级别。在清理了20年的数据（从1992年到2011年）并剔除不可靠的合同数据后，我们每年剩下约70亿美元的研发支出。
那么，我们发现了什么？1992年的十大大都市地区包括许多常见的城市，包括纽约、波士顿、芝加哥、西雅图和加州的常客（圣地亚哥、旧金山、洛杉矶）；名单上最大的惊喜可能是费城，传统上并不被认为是生物医学研究的强国。
| 排名 | 1992 | 实际支出 | 与2011年排名变化 |
|---|---|---|---|
| 1 | 纽约-北新泽西-长岛, NY-NJ-PA | $729百万 | -1 |
| 2 | 波士顿-剑桥-昆西, MA-NH | $700百万 | +1 |
| 3 | 洛杉矶-长滩-圣安娜, CA | $326百万 | 0 |
| 4 | 费城-卡姆登-威尔明顿, PA-NJ-DE-MD | $300百万 | -1 |
| 5 | 旧金山-奥克兰-弗里蒙特, CA | $290百万 | -1 |
| 6 | 巴尔的摩-陶森, MD | $257百万 | +2 |
| 7 | 圣地亚哥-卡尔斯巴德-圣马科斯, CA | $249百万 | -44 |
| 8 | 芝加哥-纳珀维尔-乔利埃特, IL-IN-WI | $210百万 | 0 |
| 9 | 西雅图-塔科马-贝尔维尤, WA | $200百万 | +2 |
| 10 | 休斯顿-糖城-贝城, TX | $188百万 | +1 |
在我们将这些排名与2011年的资金数据进行比较时，前三个城市在近年来确实与其他城市拉开了距离，资金显著增加，而他们在前10名中的同时代城市仅获得了适度的增长。
至于排名变化，随着时间的推移，有一些非常小的变动，但有三个跳跃特别突出。圣地亚哥下降了44位，这一变化很少有其他城市能匹配。相比之下，排名变化最大的城市是杰克逊维尔的86位跃升，但他们仅进入第94位，使得他们的跃升相对不那么令人印象深刻。
| 排名 | 2011 | 实际支出 | 与1992年排名变化 |
|---|---|---|---|
| 1 | 波士顿-剑桥-昆西, MA-NH | $1.30亿 | +1 |
| 2 | 纽约-北新泽西-长岛, NY-NJ-PA | $1.13亿 | -1 |
| 3 | 洛杉矶-长滩-圣安娜, CA | $1.05亿 | 0 |
| 4 | 旧金山-奥克兰-弗里蒙特, CA | $509百万 | +1 |
| 5 | 费城-卡姆登-威尔明顿, PA-NJ-DE-MD | $506百万 | -1 |
| 6 | 巴尔的摩-陶森, MD | $489百万 | 0 |
| 7 | 西雅图-塔科马-贝尔维尤, WA | $423百万 | +2 |
| 8 | 芝加哥-纳珀维尔-乔利埃特, IL-IN-WI | $412百万 | 0 |
| 9 | 休斯顿-糖城-贝城, TX | $324百万 | +1 |
| 10 | 安阿伯, MI | $296百万 | +1 |
此外，您可以看到这十个城市在所考察的年份中稳居榜首（华盛顿特区在1992年和2012年排名第十之外，但在其他年份有足够的数据可以在汇总时滑入前十名）。
| 1992-2011 | 实际价值平均值 |
|---|---|
| 波士顿-剑桥-昆西, MA-NH | $1.13亿 |
| 纽约-北新泽西-长岛, NY-NJ-PA | $1.02亿 |
| 洛杉矶-长滩-圣安娜, CA | $823百万 |
| 费城-卡姆登-威尔明顿, PA-NJ-DE-MD | $482百万 |
| 旧金山-奥克兰-弗里蒙特, CA | $446百万 |
| 巴尔的摩-陶森, MD | $432百万 |
| 西雅图-塔科马-贝尔维尤, WA | $355百万 |
| 芝加哥-纳珀维尔-乔利埃特, IL-IN-WI | $354百万 |
| 休斯顿-糖城-贝城, TX | $310百万 |
| 华盛顿-阿灵顿-亚历山大, DC-VA-MD-WV | $286百万 |
虽然在顶部基本保持不变，但前十名的稳定掩盖了一些较低位置的变动。在1992年至2011年间，平均排名变化为15，中位数为4。这主要是因为拨款金额较大，因此当一个较小的城市获得新的拨款或完成旧的拨款时，对其总额的影响远比拥有许多拨款的大城市要显著得多。
当我们检查人均变化的列表时，大学城（不足为奇）主导了该列表，包括安阿伯、爱荷华城、明尼苏达州的罗切斯特和纽约州的伊萨卡等地。
最后，尽管前列名单与其他流行的经济活动指标大致一致，我们还是想进行几次回归分析，看看联邦研发资金是否与城市的各项指标相关。结果令人惊讶的是，既没有 创意阶层指数，也没有创意阶层占总劳动力的百分比，或米尔肯研究所的 科技极医疗部门指数与我们在这里收集的NIH拨款数据之间存在显著的相关关系。这表明，尽管最大的城市将继续看到最大的收益，但通常在其他指标上挣扎的城市仍然可以从联邦来源获得意想不到或超额的资金。
1992-2011年按城市区域累计的NIH资金
我们希望这些数据能引发对联邦研发资金去向的思考；我们也希望缺乏更好数据能引发更深入的讨论。最终，我们对联邦支出影响的洞察受到 数据可用性不足 的限制，结果缺失的分析意味着外部观察者几乎没有依据来评估数十亿美元的政府支出。国立卫生研究院在使其过程和结果透明方面做得非常出色——如果其他机构也能效仿，更多的头脑可以关注那些容易被忽视的支出低效问题，正如我们所知：只要有足够的智慧，所有问题都是浅显的。还有足够的数据。
* 更正：本文的早期版本错误地将密苏里州圣路易斯识别为1992年至2011年间位置发生巨大变化的另一个城市。