政治民调的黑暗艺术 - 彭博社

提前投票者在2012年10月27日佛罗里达州迈阿密市市政厅设立的投票站排队投票，进行总统选举的第一天提前投票照片由乔·雷德尔/美联社提供为什么在选举前一周发布的盖洛普组织调查显示米特·罗姆尼领先5个百分点，而同一时期的CBS/纽约时报民调却显示他落后奥巴马1个百分点？即使是专业的民调观察者也不知道。

新技术如电子邮件群发使得以低成本进行民调成为可能，并且可以在互联网上宣传，绕过主流媒体的传统把关者。候选人从数百个民调中选择那些支持他们论点的民调引起关注。如果你相信公共政策民调在10月2日进行的关于民调的民调，公众对这种情况越来越感到怀疑。它发现42%的受访者表示民调员正在操纵结果以显示奥巴马领先。“民调已经停止有任何意义，”负责纽约时报的FiveThirtyEight民调博客的内特·西尔弗在九月发推文说道。

一项做得好的民调利用统计科学产生一些类似魔法的东西。关键是让目标人群中的每个人都有平等的被联系机会。经典的方法被称为“随机数字拨号”，它向列出的和未列出的电话号码发出电话。通过对大约1000人进行采访，民调员可以非常接近地推测出数亿人的意见。

但是，错误的方式远远超过正确的方式。以“跟踪”民调为例。与一次性民调不同，它们持续数月。每天都有新的人接受采访，结果会发布过去三天、五天或七天的滚动平均值。这些民调在选举前会受到媒体的高度关注，但它们有一个鲜为人知的缺陷。由于每一波民调只花费一天的时间，因此没有机会回访那些第一次没有回答的人。这意味着原始结果偏向于那些坐在电话旁的人。“一天的民调会让你得到很多老年女性的回答，”罗格斯大学的民调专家克利夫·祖金说。

民调机构通过对快速回答者的回复给予较少的权重，而对难以接触的群体的回复给予更多的权重来进行修正。但重新加权本身并不精确，因此跟踪民调的实际误差范围可能比报告的“抽样误差”高出一个或两个百分点，通常为3到4个百分点。美国公共舆论研究协会的主席保罗·拉夫拉卡斯称这“几乎像一个肮脏的小秘密”。

另一个秘密是：美国人在被问及是否会投票时，常常对民调员撒谎——说“会”，而真实的答案是“绝对不会”。诀窍是问一系列问题，以揭示受访者的真实意图。在10月18日的博客文章中，FiveThirtyEight的西尔弗认为，盖洛普可能搞错了公式，过高估计了罗姆尼支持者投票的可能性。盖洛普的主编弗兰克·纽波特表示，这种可能性不能排除。“如果我们的模型没有我们希望的那么准确，我们肯定会重新评估它，”他说。RealClearPolitics对八项全国民调（包括盖洛普的）的平均数据显示，截至10月28日，罗姆尼仅领先0.8个百分点，而盖洛普的数据显示其领先5个百分点。

任何不包括手机的民意调查都是高度可疑的，因为仅有手机的家庭比仅有固定电话的家庭更可能投票给民主党， 美国公共意见研究协会表示。自动拨号民意调查是最便宜的电话调查，始终只针对固定电话，因为联邦法律禁止对手机号码进行自动拨号。通过重新加权结果来纠正这种政治偏见并不完美。在线进行的民意调查引发了警报，因为网络使用存在差异。以YouGov为例，他们努力获取一个干净的随机样本。但一些基于互联网的公司使用不具代表性的电子邮件列表，依靠加权来修正错误。民意调查员通常会披露他们的方法论，但记者往往未能报道这些，视所有民意调查为同样有效。

民意调查的激增加剧了公众的失望，这只会让民意调查员的工作变得更加困难。人们不接听陌生号码的电话，或者在听到民意调查员在电话那头时挂断。因此，民意调查员必须尝试大约10,000个家庭才能完成1,000个访谈，这比15年前多了三倍多。“每天都更难，”Selzer & Co.的总裁安·塞尔泽说，该公司为彭博新闻进行民意调查。

一个简单的规则是要警惕那些结果远离主流的民意调查。记者（尽管并非我们所有人）会因为这些调查结果令人惊讶而大肆宣传，但离群值最不可能准确。计算平均值的民意调查是一个不错的指南，因为错误往往会相互抵消。最终，然而，没有任何民意调查比单一时刻的快照更有意义。唯一真正的方法来判断谁会获胜：等到选举日。