堡垒美国：美国如何设计其大使馆 - 彭博社

国务院/SOM美国驻开罗大使馆是一座不寻常的建筑。

首先，正如您在上面的中央照片中看到的，它超过10层高——大多数大使馆要短得多。其次，它位于开罗市中心，位于一个叫花园城的高档区域，离尼罗河只有一步之遥，距离解放广场也很近。

在正常情况下，这个显著的位置强调了美国在埃及事务中是一个积极和重要的存在。上周，它使这座建筑成为抗议者的快速可达集会点，并且是一个暴力对峙的地点。

彭博社城市实验室解锁区域规划的隐藏力量，无论好坏对地方美国选举官员的威胁正在上升，更多的工作人员选择辞职伦敦的超富人逃离税收上升的威胁贝尔法斯特的中央车站为北爱尔兰的公共交通创造了新时代这些问题是大使馆设计领域严肃辩论的主题，建筑师们试图建造能够在好时光和坏时光中代表美国价值观，同时抵御炸弹的力量的建筑。对于那些建造大使馆的人来说，这是一种困难的平衡，而在过去几十年中，这种平衡在孤立和公民参与这两种竞争思想之间多次发生变化。

批评家认为这些孤立的伪军事结构象征着布什时代的外交政策。星期五早上，我与安德烈·休斯顿交谈，他是1980年代在梅特卡夫与合伙人公司设计开罗美国大使馆的建筑师。（他现在在华盛顿特区经营自己的公司。）建筑师的作品被围攻并不是每天都会发生的事情，休斯顿在想象他的设计各部分将如何应对。他对主楼的楼梯设计充满信心，并认为进入大院的最简单入口是在后面，靠近网球场。（大使馆现在由周围街道上的水泥路障保护。）

休斯顿表示，考虑到美国在开罗的土地位置相对较小且位于中心，必须建造一座高楼来容纳大使馆的功能。“有些人说，‘哎呀，你真是显眼得像个伤疤，’”休斯顿谈到建筑的接待情况时说。“但在开罗市中心有很多高楼。”

毫无疑问，建筑的规模和地点的中心性也具有象征意义。早在1981年塔楼建成之前，安·克里滕登 在 纽约时报中写道，开罗的美国大院“是对美国在埃及存在的严峻提醒。”** 休斯顿的设计是美国取代苏联成为埃及冷战盟友的纪念碑。建筑师和他的同事们当时开玩笑说，两个超级大国应该共享一个大使馆，因为他们似乎从来没有同时受到欢迎。

这个项目也标志着美国建造大使馆方式的转折点。随着项目接近完成，1983年贝鲁特大使馆爆炸的后果迫使休斯顿加入新的安全特性，包括一个能够承受在最近公共区域爆炸的2000磅TNT的爆炸墙。但他说，这些修改并没有太大改变整体设计。塔楼的玻璃被更强的原型替换。休斯顿说，最大的设计冲突是大使馆员工希望有两个网球场而不是一个。“他们对此大声抗议，”他回忆道。“而大使最终妥协了。”于是建造了两个网球场。

《英曼报告》是1985年在贝鲁特之后委托的关于大使馆安全的指南，将纠正开罗大使馆最大的安全弱点：该区域的面积小且位置中心。海军上将鲍比·英曼建议美国大使馆占地10到15英亩，这在大多数大城市中构成了一个难以解决的后勤和财务挑战。“在以前，位于最繁忙或最时尚的街道或角落可能是一个资产，”报告指出，“但今天这是一种负担。”然而，远离市中心、土地便宜的地点的劣势不仅仅是从权力和存在感的象征性撤退。这些遥远的前哨站在进行商务时要方便得多，正如外交官的投诉所证明的那样。有时，他们的意见得到了重视：国务院曾试图将驻开罗大使的住所迁至南郊的马阿迪，结果发现臭名昭著的开罗交通使通勤变得难以忍受。

无论如何，随着一系列大使馆灾难 culminated 在1998年的东非爆炸事件中，对恐怖主义的恐惧超过了其他担忧。1999年，国务院采用了一种标准的建筑模型，大使馆历史学家简·洛夫勒将其描述为“孤立的围墙复合体”。这些无生气的外壳的典型代表是PageSoutherlandPage的设计，自2001年以来，他们建造了21个这样的使馆和领事馆。在这些加固别墅的围墙内，你可能会把我们的使馆误认为是乡村大学的社会科学建筑。它们是矮胖、毫不起眼的建筑，周围环绕着绿色草坪；完全反城市化，规划者希望它们完全安全。正如约翰·凯瑞参议员在2009年所说，“我们正在建造一些我见过的最丑陋的大使馆……当我看到我们正在做的事情时，我感到不安。”哈佛国际关系教授斯蒂芬·沃尔特写道我们的使馆就像是“一个强大帝国努力将外部世界拒之门外的生动物理象征。”

一般来说，批评者认为这些孤立的伪军事结构是布什时代外交政策的象征。并不是每个人都确定它们真的更安全。位于突尼斯的美国大使馆建于2002年，远离市中心，但在周五发生了暴力冲突。大使馆越孤立，观察者监控进出就越容易。即使这些模型在查尔斯·E·威廉姆斯将军的领导下成为国务院的官方政策——他在巴格达臭名昭著的大使馆丑闻后辞职——政府似乎也承认这种模型的不足。

过去十年中最重要的外交建筑项目——位于柏林和北京的使馆——是由知名建筑师设计的定制、特定场地的作品，位于这些城市的中心，这些项目追溯到冷战时期通过文化推广美国方式的传统。就像国务院的爵士乐巡演一样，我们的使馆旨在向世界展示我们最好的东西。伦敦使馆由埃罗·沙里宁设计，雅典使馆由沃尔特·格罗皮乌斯设计，新德里使馆由爱德华·杜雷尔·斯通设计。（关于这些建筑作为文化使者的有效性存在一些争议。）

这种对城市性和建筑的重视正在柏林和北京之外重新兴起——或者说，直到上周。国务院在2010年推出了一项新的、后乔治·威廉姆斯时代的建筑倡议，称为设计卓越 [PDF]，强调良好的建筑、环境效率和城市性。他们的一个原则强调了这一新转变：“在可能的情况下，将选择城市地区的场地，使美国使馆和领事馆能够为东道国城市的公民和城市结构做出贡献。”该文件以已故纽约民主党参议员丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉的一句名言开头，他曾在肯尼迪总统的联邦建筑特别委员会任职：“建筑不可避免地是一种政治艺术，它忠实地记录了一个特定时代的政治价值观，直到未来的岁月。我们的价值观必然是面对隐藏在黑暗中的人时的开放和无畏。”

新伦敦大使馆的设计在其前身60年后，于2010年通过竞赛和委员会选出。并不是每个人都认为这是朝着正确方向迈出的一步。纽约时报建筑评论家尼古拉·乌鲁索夫撰写了一篇题为“新堡垒，呃，大使馆”的尖锐评论，他在文中辩称，这座建筑在美学开放性和安全性之间的平衡上挣扎：“事实上，很难想到一个项目，”他写道，“更完美地反映出这个国家在持续的攻击威胁下，努力保持一个热情、民主形象的斗争。”但伦敦大使馆是在设计卓越倡议之前建成的，尽管受到批评——“首先，挖掘你的护城河，”《经济学人》调侃道——它占据了一个城市地点，并且是一个重建项目的中心——与2000年代的隐秘设计大相径庭。

设计卓越是否能够继续推进其目标现在仍有待讨论。时代外派记者马克·麦克唐纳认为开罗和突尼斯的事件将不可避免地将优先权转回安全，转向“更像是硬实力而非软实力”的大使馆。

不过，大使馆并不是为了成为军事基地而设计的。“它们是为炸弹而设计的，而不是为愤怒的人群，”写过大使馆建筑书籍的简·C·洛夫勒说：外交的建筑：建设美国的大使馆。“你总是处于东道国政府的摆布之下。”

“它又在变化，而且变化是向好的方向，”洛夫勒说，“但我不知道现在发生的事件将如何塑造这一切。”

顶部图片：美国驻北京大使馆（左，斯基德莫尔、欧文斯和梅里尔）；美国驻开罗大使馆（中，国务院照片）；美国驻柏林大使馆（右，国务院照片）

**更正： 本文的早期版本引用了安·克里滕登的纽约时报报道的错误日期。它发表于1981年，而不是1983年，并且提到了美国驻开罗大使馆的早期版本，在安德烈·休斯顿设计的塔楼建成之前。当时，提议的设计引发了人们的担忧，认为这座建筑“将成为美国在这里存在的过于明显的象征。”