篮球场馆是否促进经济发展？ - 彭博社

埃里克·布罗德·范·迪克 / Shutterstock.com布鲁克林的巴克莱中心，篮网队慷慨的纳税人补贴的新家，最初被出售给该区作为建筑师弗兰克·盖里的展示（他最终并没有设计它）。它本应成为一个庞大的办公和住宅综合体“亚特兰大院”的核心，但该项目尚未建成，且可能会缩减规模。随着邻里居民为即将到来的九月开幕做好准备，预计将面临巨大的交通堵塞和嘈杂的人群*,* 一项引人注目的新 研究 由 杰弗里·普罗彼特 来自 乔治·华盛顿大学 在 城市事务杂志 中揭示了一个在动工前应该被解决的问题：篮球场是否是经济发展的催化剂，还是不是？

彭博社城市实验室解锁区域规划的隐藏力量，无论好坏对美国地方选举官员的威胁正在上升，越来越多的工作人员辞职伦敦的超富人逃离税收上升的威胁贝尔法斯特的中央车站为北爱尔兰的公共交通开创了新时代大型公共融资在1950年代和1960年代开始，因为早期1900年代建造的老体育场开始显露出老化的迹象。到1970年代，大多数主要体育场馆都得到了公共补贴。研究指出，“自2004年以来，五个城市的选民支持了超过15亿美元的税收补贴，用于新体育设施或对现有设施的升级。”

体育支持者声称，新体育场带来了经济利益，并提升了城市的“顶级联赛”地位。但客观的学术研究对此观点提出了反驳，指出体育场在实际经济利益方面贡献甚微。

篮球场高度依赖于其所在地区的地方经济、社会和文化背景大多数研究集中在足球和棒球场，这些场馆建造成本更高且用途较少。篮球场由于其较小的规模和更好的视线，更适合兼作音乐会场地，并且通常可以容纳多个球队，包括职业冰球队。更多的篮球场位于更繁华的市中心区域，活动更多，因此更具经济潜力。

该研究经过仔细设计，并控制了一系列因素。它特别关注大都市地区篮球场的经济影响，同时控制邻里或当地区域的活跃程度。研究包括控制体育场是否位于市中心区域的因素，以及市中心与周边地区的经济强度比较、每个城市的职业体育队总数，以及球队是否与冰球特许经营共享体育场。它对其基本模型的不同排列进行了系列多变量分析。

研究结果表明，篮球场本身并不增加经济价值，而是高度依赖于其所在的地方经济、社会和文化背景。覆盖1979年至2009年三十年的基本模型发现，“拥有NBA场馆或NBA特许经营权与MSA地区个人收入之间没有统计学上显著的关联。”

尽管篮球场有时似乎会增加地区收入，但更多时候税收补贴会抹去这些收益。亚特兰大、波士顿、芝加哥、丹佛、印第安纳波利斯和俄克拉荷马城的场馆产生了积极影响。但这很可能是由于“来自中央城市周边地区的收入转移。”研究还发现，在“1995年至2009年期间建造的篮球专属城市的场馆”也有积极影响，但对于拥有多个体育项目的城市则没有影响。

拥有最新场馆的城市遭受了最大的经济打击——“人均收入下降约$2,430，下降幅度比任何其他时期都大，研究指出。”令人担忧的是，这项研究中收入下降的幅度“通常大于之前观察到的情况。”

场馆的位置和背景的作用至关重要。“[C]背景对于理解体育设施的经济影响非常重要，”Propheter表示。“然而，重要的背景不是依赖于设施，而是依赖于城市。预先存在的经济实力和体育基础设施是篮球场成功的关键预测因素。”

将复兴希望寄托在体育场馆上可能是一个错误，尤其是在经济困难或市中心萧条的城市：单靠增加一个体育特许经营权并不足以复兴一个挣扎的核心。“篮球场，”Propheter总结道，“并不是经济发展的主要催化剂，而是经济的补充。当前的研究总体上与专业体育不是发展原因而是发展结果的观点一致。”