批评家对创意城市的误解 - 彭博社

Shutterstock上周，福布斯 的一篇文章大声宣布标题“理查德·佛罗里达对创意城市的看法是错误的。”这篇文章由 亚当·奥齐梅克 撰写，来自 模式行为 博客*，* 评审了加州大学伯克利分校经济学家 恩里科·莫雷蒂 的书 新就业地理。

莫雷蒂的书花费几百页讨论聚集和集中在创新、公司形成和就业创造中的作用，呼应了 迈克尔·波特、 爱德华·格拉泽 和我所做的观察。然后，在大约两到三页中，他批评了我所谓的理论，正如奥齐梅克所说，“让城市成为一个有趣的居住地是经济发展的良好处方。”

彭博社城市实验室纽约的MTA警告不要借款超过130亿美元等待教堂转为住房开发的奇迹埃里克·亚当斯对修复纽约市“不公平”财产税的消失承诺《黑色神话：悟空》为偏远中国省份带来了游客狂潮莫雷蒂指出西雅图和柏林，宣称我基本上是“因果关系搞反了”。用他的话说：

良好的生活质量确实有助于城市吸引人才并经济增长，但单靠这一点，不太可能成为将一个挣扎中的社区转变为创新集群的引擎。如果它在柏林不起作用，那么很难看出它如何能在弗林特奏效。

这是一个陈旧的批评，十年前由 乔尔·科特金 和 史蒂文·马兰加 首次提出。它攻击的不是我的理论，而是我批评者创造的稻草人。是时候放弃这种关于城市、创新和经济增长的简化、鸡与蛋的思维了。这不是一个非此即彼的命题。

我毫不含糊地说，那些在体育场馆、会议中心和为“交响乐、歌剧和芭蕾”建造大型新设施等大型项目上投资大量公共资金的社区，如果认为这会以某种方式导致经济增长和发展，那是大错特错。

这里的关键机制是城市本身。城市是密集而互动的连接器，是经济和社会组织的机器。它们将人和思想汇聚在一起，为它们以无数种方式结合和重组提供平台，激发艺术和文化创造力、技术创新、创业和经济增长。

这就是 简·雅各布斯 在她的书中很久以前教给我们的 城市经济学。这就是诺贝尔奖获得者 罗伯特·卢卡斯 在将雅各布的论点形式化为“人力资本外部性”理论时所指的，这种理论源于城市中人们的密集聚集，作为 经济增长的基本机制。城市本身推动经济进步，同时驱动艺术、技术和整体经济增长。

一直以来都是这样，考古学和人类学的详细研究表明。 斯蒂芬·谢南 在伦敦大学学院的研究表明，例如，他观察了史前时期欧洲、非洲和中东地区艺术和技术进步的突然激增，并得出结论，它们的共同点是当地人口密度的增长。

根据一项开创性的历史研究，艺术和文化有时可以先于并影响随后的经济发展。这项研究发表在 劳动经济学期刊上，研究了十七和十八世纪德国歌剧院对后期人才吸引和经济增长的影响。你猜怎么着：那些巴洛克歌剧院对后来的经济增长是重要的。根据作者的说法，这项研究采取了“自然实验”的形式，因为这些歌剧院的建设早于后来在这些地方成长起来的资产阶级和熟练工人的崛起。拥有这些歌剧院的城市和城镇在长期内实现了更高的经济增长率，因为它们吸引了人力资本。“[I]t 是那些重视与巴洛克歌剧院接近的高人力资本员工的地方水平，推动了一个地区走向更高的增长路径，”研究发现。

许多其他研究发现，艺术和文化在吸引熟练人才方面发挥着关键作用，而这些人才又推动了创新、企业形成以及经济增长和发展。一项大规模的 盖洛普·奈特社区灵魂调查发现，地方质量和开放性是人们对其社区满意度和情感依附感中排名最高的因素，甚至超过了就业机会。特里·克拉克及其同事强调了 “城市作为娱乐机器”的角色，识别了艺术和文化场景的直接生产性作用。这些经济学家 杰西·夏皮罗和 大卫·阿尔布伊记录了生活质量和便利设施在吸引熟练人才和促进经济增长中的作用。我与查洛塔·梅兰德和凯文·斯托拉里克的研究发现，艺术和文化职业是三个主要职业群体之一（其他两个是科学与工程以及商业与管理），它们对地区工资和生产力有贡献。

让我真正感到惊讶的是莫雷蒂的论点和奥齐梅克的总结，他们的 轶事历史 方法。他们真的相信莫雷蒂对西雅图和柏林的粗略印象可以驳斥我或其他人的理论吗？这些是处理大数据集的经济学家；作为这些人，他们应该更清楚。

谈到柏林，莫雷蒂显然误读了事实。柏林是一个极端的异常值；一个非常特殊的案例。请记住，这座城市在第二次世界大战后被分割成资本主义的西部和共产主义的东部。许多领先的科学家、工程师以及艺术和文化创新者逃往西部。公司也纷纷迁出，包括 德意志银行、商业银行和德累斯顿银行，保险巨头安联，以及像AEG和西门子这样的庞大工业企业。

这就是为什么柏林显得粗糙，租金保持低位的原因。麦克拉伦指出，墙倒下后预测的经济繁荣并没有实现，因为那些迁移的公司在新地点有巨大的沉没投资。她引用了尼古劳斯·沃尔夫，柏林洪堡大学经济历史系的教授和主任：

例如，对于西门子和AEG来说，根本没有回来的动力，实际上没有一家大银行或保险公司回迁。几乎没有人这样做。这意味着分裂的负面冲击和统一的正面冲击是不同的。负面冲击远远大于正面冲击。

但尽管有这些干扰，柏林正在成为一个科技中心，甚至推特最近选择了柏林而不是法兰克福，这个国家的工业和金融中心，汉堡（Facebook和Google的总部所在地）以及慕尼黑，苹果、亚马逊和微软的总部所在地，作为其德国办公室的地点。正如明镜周刊最近报道的那样，“来自世界各地的企业家和程序员的涌入……正在降临到这个被炒作的首都，建立他们自己的科技初创公司。越来越多的科技企业家被这座城市的创意阶层、世界级的文化、丰富的另类场景和可负担的生活成本所吸引，在这里开设了商铺。”

在访问柏林后，科技作家Om Malik得出结论，柏林有望成为“欧洲下一个科技中心。”

这座城市的创业氛围非常浓厚。有些人说柏林有大约100到400个初创公司。我在柏林待了大约70个小时，见了超过40个。我很确定——如果我再待一个星期——我会见到更多。这些初创公司大多位于中央米特区，这里被称为硅谷大道（即硅谷街）。

我问了居住在柏林并 extensively 研究这座城市的地理学家梅拉妮·法舍，关于艺术创造力与基于技术的发展交汇点。“柏林实际上是一个很好的例子，证明了创意城市的范式是有效的。在这里，艺术和文化是有机发展的，”她说。“在经济发展方面，柏林不再仅仅是个人自由的希望，而是越来越成为个人繁荣的希望。柏林已成为微型和小型企业家的前沿，他们真的想要成功。”

她指出，这座城市的快速经济发展导致了日益增加的“差距”，这引发了一场新兴的反绅士化运动。有趣的是，其领导者抱怨说“艺术和文化被用来推动经济和城市发展。”

鉴于我们无法理清因果关系，我们不应只关注方程式的一侧。市长、经济发展领导者和城市建设者最好同时投资于吸引人的人文环境 和 竞争力强的商业环境， 共同。

为此，他们应该避免过于慷慨的商业激励，并避免对职业体育场馆、会议中心和大型艺术文化机构的大规模投资。他们更应该在学校升级、公园和绿地的创建以及历史保护等方面进行更多小规模的投资——这些是简·雅各布斯早已强调的，能够扎根于社区并为其带来长期利益的地方质量改善。

这一直是我的信息。

照片来源：卢西亚诺·莫图拉/Shutterstock.com