东莞慈善“月月捐”风波引发质疑 官方表态

“东莞慈善日”活动已举办两年，社会反应良好。不过，近日有关部门一纸“慈善月月捐”倡议书规定却让该活动一度陷入尴尬的境地。事后，有关部门已进一步表态：“月月捐”不搞摊派，可随时取消和变更。

目前，有关该事件的质疑与争议已渐渐归于平静，但它所引发的公众议论还是值得各方思考的。

慈善不能违背自愿原则

回顾整个事件，有关部门是这样解释“绑卡定捐”倡议的：事先进行了民意摸底，目的是方便民众，且可以随时取消和变更。而民众的质疑和不满主要集中在两个方面——“强制捐赠”和“行政命令”上。

网友“连海平”表示，为善最乐。慈善本是一件快乐的事，既能给施者带来一定的精神满足和愉悦体验，又能给受者带来实实在在的帮助。因此，慈善要通过一种和善、亲善、友善的方式进行，让施者获得体验快乐。强制的慈善捐赠，只能让捐赠者体验到一种权利不受尊重、利益受到侵害的厌恶感。

在本地门户网站的论坛上，网友的观点相对直接。网友“道非道”说，强制慈善就是面子工程，为了面子好看，搞任务摊派一级压一级。这种“杀鸡取卵”式的异化慈善，会要了慈善事业的命。某匿名网友说，用行政命令叫人家捐钱，就算捐了也令人不舒服！“强捐”给捐赠者带来不愉快的体验，对慈善也未必就是福音。

事实上，种种质疑的背后是公众对慈善行为不能自愿的不满。正如一网友说的，在慈善问题上，有一个常识永远不能违背，那就是自愿。

对慈善无端怀疑非理性

相对冷静的人也有。某网友关注整个事件后说，部门回应很及时，真相还须考证，热议仍会继续。

一名评论人士则指出，当下不少慈善活动由官方或半官方组织策划，确实不能凸显现代慈善活动自觉、主动、日常化的特点，由此滋生了公众的抵触情绪，再加上慈善丑闻影响了民众的慈善热情。

但他认为，公众也应放弃动机性怀疑倾向。无论如何，对慈善事业的无端怀疑本身就是一种非理性情绪，除了要靠社会舆论引导外，公众更应理性对待。

政府角色应由主导变辅导

那么，如何改变慈善公益现今所面临的尴尬局面呢？

人民日报的评论员文章中指出，把慈善这一社会性的分配机制变成行政摊派、权力统筹，容易让人产生逆反心理，无形中消蚀慈善组织的公信力。在此背景下，促进中国慈善事业的健康发展，必须使慈善真正植根于社会、依托于普罗大众，而作为社会管理者的政府部门则要“有所为有所不为”。

有评论人士也认为，厘清自愿和“被捐款”的界限，就应该让慈善最好由社会团体来组织，政府则着力于完善制度环境。政府应退出慈善一线，集中精力于慈善制度环境的培育，把政府主导变为辅导，给民间社会以发展空间。

当“千分一”遇上“月月捐”

■相关

前几天媒体报道了民间善人坤叔到民政局注册“千分之一公益服务中心”，被民政局拒绝，原因就是“千分一”的名称容易给人强捐的印象。网友“水军无普”说，民政局自己搞个“月月捐”，通知都已下发了，还说自愿原则。

对此，网友“倪明”则认为，纯粹的民间公益团体，主张千分之一的收入助人，当地政府部门忧虑“硬性摊派”、“强迫捐款”不准注册，自己的倡议“月月捐”起步需10元，索求(并绑定银行)卡号，径直划扣，却理直气壮得很。相比起来，耐人寻味。（整理 记者 刘进）

责任编辑：方芳