统派学者：除了台湾 三民主义精神已深入全中国

回顾百年前那场辛亥革命，会发现邓小平先生的改革开放路线与孙中山先生的思想竟如此相似。可以说，三民主义精神已深入全中国，除了台湾地区。

以民族主义来讲，孙中山对国内各民族一律平等，五族共和；对外，决不重蹈帝国主义的覆辙，而是主张和平。以今天中国大陆来讲，至少在宪法上、理论上做到了各民族一律平等；对外关系上来讲，也在讲和平发展，绝不称霸，也不当头。由此看，我认为，孙中山民族主义的理想正在实践中。

以民权主义来看，很多人误解了孙中山的民权主义，孙中山的民权主义不同于西方所谓的个人主义的民主自由。孙中山讲得很清楚，自由不可以用到个人身上，用在个人身上国家就没有力量了，自由要用到团体身上。他的自由是有纪律、有规范、有组织的，而不是一种个人主义的、散漫的个体自由。

以人权来讲，孙中山不赞成有所谓天赋人权，他认为只有革命民权。孙中山的民主政治也不是乌托邦式的民主政治，而是分为军政时期、训政时期、宪政时期，有三个发展阶段，一步步训练人民来行使民权。

以民生主义来讲，孙中山主张民生主义就是共产主义，就是社会主义，比如，平均地权、耕者有其田及发展国家资本、节制私人资本等等。很重要的一条是，他说我们讲共产，不是共今天而是共明天，今天的中国没有什么大富人，只有“小贫”与“大贫”的区别，我们要共同创造财富然后来共产。我们看到后来邓小平的路线，也是让一部分人先富起来，然后再慢慢来处理贫富差距的问题。

还有一点，孙中山与马克思主义有何不同？孙中山批评马克思主义有三条，第一条是他的唯物史观，坦白地说，孙中山可能对于马克思的唯物史观没有读得很清楚，孙中山所说的民生史观难道不就是唯物史观吗？第二，孙中山批评马克思的剩余价值论，其实我看他对于马克思的剩余价值论也是有所误解，马克思没有那么蠢，以为唯一的价值就是劳动价值，马克思也没那么笨，他是读过亚当•斯密《国富论》的。第三，孙中山与马克思真正不同的地方是阶级斗争论，阶级斗争是不是推动人类文明的动力？孙中山认为不是，阶级斗争破坏人类文明，所以他在革命时期就强调，革命是不得已而为之的事情，不可以一而再、再而三延误国家建设，损害国家力量。邓小平执政后，大陆放弃了“以阶级斗争为纲”的政策，今天也不讲阶级斗争了，这与孙中山并无不同。另外，孙中山《实业计划》一文题目的英译是《国际资本共同开发中国计划》。所以，邓小平向外国资本开放的思路与孙中山的思路是一致的。

令人错愕的是，在大陆践行孙中山思想的同时，台湾的许多政治人士却早已将孙中山“和平统一”的革命遗愿抛在一边，“统独划界”成为党派竞争操弄的话题，连国民党亦不敢轻言国家统一。

值此两岸中国人都在纪念辛亥革命百年之时，我们要研究发扬理解孙中山的思想及其理想，研究如何来找出一条我们两岸和平统一的道路。▲（作者是台湾中国文化大学哲学系教授 王晓波）

责任编辑：李柏涛