克鲁格曼：拼就业不如造武器？ -保罗·克鲁格曼

数年前，美国民主党籍众议员法兰克为他的许多国会同僚冠上一个相当合适的称号：武装的凯恩斯信徒。这些人认为，如果政府资助兴建桥梁或重要的研究或保住劳工的饭碗，是无法创造就业的；然而，如果政府建造不可能用于战争的飞机，当然能解救经济。

武装凯恩斯信徒已经倾巢而出

如今，这批武装的凯恩斯信徒已经倾巢而出。这使我们得以探知经济政策论战的实际内容。

主张编列巨额国防经费的鹰派之所以跳出来，是因为所谓的超级委员会必须针对减赤问题达成协议的期限将届。如果该委员会届时未能达成协议，国防预算可能为之缩编。

共和党人通常认为，政府不可能创造就业；减少而不是扩大联邦开支，才是经济得以复苏的关键。国防预算可能缩编的局面下，他们急切反对削减任何国防开支。为什么？他们说，因为如此必然导致就业机会殄灭无遗。

是以，加州共和党籍众议员麦基恩曾经抨击欧巴马总统提出的振兴方案，因为“更多开支不是加州或美国迫切所需”。然而两星期前，现任众院军事委员会主席的麦基恩透过《华尔街日报》撰文称，如果超级委员会未能及时达成协议，国防预算缩编必将导致就业大幅减少，失业率相应提高。

噢，何其虚伪！然而究竟是什么因素使得这种特殊的虚伪如此历久不衰？

经济学非道德学 砸钱就能救失业

首先，如果经济陷入衰退，军事开支确实有助于创造就业。凯恩斯经济学原理奏效的许多证据来自追踪历年来的建军效应。

部分自由派人士不喜欢这种结论，然而经济学并不是道德的展现：你反对的开支还是开支，更多开支绝对可以创造更多就业机会。

症结是，为什么有人宁可编列用于制造毁灭的开支，坚决反对建设开支？宁可制造武器，抵死也要反对兴建桥梁？

促进经济有妙招 找外星人打地球

75年前，凯恩斯提出部分解答。他指出，一般人倾向于完全而不是局部的浪费型借贷，因为如果不是完全浪费，旁人可能根据从严的商业原则予以评判。把预算用于部分有用的目标，例如开发并推广新能源，有些人就会大喊浪费。

如果把预算用于我们不需要的武器系统，这些人会沉默不语，因为没有人会认为F-22是不错的商业提案。

为了应付这种偏好，凯恩斯提出以下建议：把填满现金的瓶子埋在废弃的矿坑，让民间企业把它们挖出。

同理，我最近提到外星人入侵地球，必须编列庞大反制预算的捏造威胁。这种构想或许是促使经济触底回升的妙招。

然而武装凯恩斯主义的背后也有一些更黑暗的动机。

其一，承认针对有实用功能的施政项目编列预算，等于承认这种预算确实可以为善，政府有时候是解决问题而不是问题的关键。

政府可创造就业 企业信心大冲击

我认为，唯恐选民可能得出相同结论的心态，可能是右派阵营始终将凯恩斯经济学理论视为左派教条的主要原因。事实上，凯恩斯理论完全不是那么一回事。然而对保守派而言，针对无用甚至毁灭性方案编列预算不构成相同的问题。

除此之外，波兰经济学家卡雷基早已提到一点：承认政府可以创造就业，等于降低企业信心的重要性。

诉诸信心始终是反对征税与管理者流的主要论点之一。华尔街对欧巴马总统发牢骚是悠久传统的一环。

在这项传统下，富有的企业界人士及其宣传机器声称，政治人物只要暗示丝毫的民粹作风，必将使他们深受困扰，而且有害经济。

然而如果你直接承认政府可以创造就业，这些牢骚就会失去说服力。换言之，除了用于保护有利合约的案子，他们必须坚决反对凯恩斯理论。

在这种局面下，我很欢迎武装凯恩斯主义突然崛起的现象，因为它透露政治论战背后的真相。反对任何就业创造方案的政治人物非常清楚，这些方案可能奏效，原因与缩编国防预算必然导致失业增加相同。然而他们不希望选民知道他们已知的玄机，因为那会不利于他们更重要的目的：让富人避免受到管理与征税。