西方知识分子为什么不批评本国体制

这个题目已经在我脑海里孕育多年：一个在海外、或在国内面对外国媒体时的知识分子，应该如何来谈论他的国家呢？

近日在法国电视台看到一位中国某大学教授接受外国记者对最近发生的动车追尾事故的采访。如其仅对自己的政府提出批评，还是情有可原的；但事实上面对外国话筒，我们的教授抨击的是高铁本身、是国家的政治制度、文化传统，甚至可以说是整个社会构成。这令我想起今年初法国发生的一件事。

说起此事，先要谈及法国总统萨科齐的一句“名言”：“滚开，可怜的傻瓜！”这是萨科齐当选总统后不久，前往参观一年一度的农业展览时所说的一句话。根据惯例，总统与农民们一一握手问候。不料，一位反对派农民却拒绝与总统握手，个性倔强的萨科齐脱口而出：“滚开，可怜的傻瓜！”。这一对话被法国电视台摄录下来，一下子成了萨科齐的“标志性”话语。说句公道话，总统确实应该克制，但这位农民的无礼也是缺乏修养的表现。

这句“名言”居然出现在今年初发生剧烈动荡的埃及街头。一名在埃及任教的法国老师，为了支持示威者，举着写上这句“名言”的标语牌上了街。法国在海外几乎所有派驻外交官的主要国家都设置法语学校，目的是让其侨居当地的侨民子弟全盘接受法国教育，而非驻在国的教育。从某种意义上来说，就是一种“爱国主义”教育，以避免外交官或侨民的下一代受到驻在国思想的“侵蚀”。所以派往这些国家的法国老师，都是法国国家公务员。这个在埃及举着萨科齐“名言”的老师被使馆人员拍了照（使馆称是从电视报道上看到的），立即被大使召见，并于数日内遣送回国内，并准备对其加以严惩。官方理由是“一个派驻外国的公务员应该有所保留”……但谁都知道，这句话涉及法国国家元首。在国外侮辱本国国家元首，是绝对不允许的。在法国1881年7月29日通过的“新闻自由法”明确规定，不得侮辱国家领导人（包括总统和总理）。这位公务员无意之中（他只是借用了这句“名言”而已）踏了红线。但他依然要承担责任。最后因为他接受了对媒体的“禁口令”、并显然做出了某种承诺后，仅受到处分而没有被开除。这一例子非常说明问题。

当涉及对外事务时，公务员确实应该有保留的义务。以直接或间接手段或言论羞辱自己的国家领袖或体制，即使是在民主国家也是会遭到制裁或惩罚的。事实上我在法国结识相当多的教授等知识分子，尽管在私底下有时会严厉批评萨科齐、批评法国政府，但当涉及公开采访时，他们都相当谨慎和保留。他们还不仅仅因为害怕惩罚，而是“在外国人面前批评自己的国家是不合适的”。这里所说的批评自己的国家，指的是本国的政体。法国人在国外或外国人面前批评本国某项政策或做法是可以的，比如一位法国战略问题专家完全可能接受外国记者的采访，反对法国在利比亚的军事行动。但一旦涉及本国根本制度，则几乎没有任何法国知识分子会接受外国人的采访来批评本国的政治制度，因为这涉及到立国之根本。是否因为他们对自己国家的政体就百分之百的全体一致支持呢？完全不是。我刚刚读完一本法国政论书《寡头政治够矣，民主万岁！》作者埃尔维?康普弗批评法国已经“不再是民主国家”……但我几乎可以肯定，他是不会接受我就这个题目来采访他的。我已经多次遇到类似的事件。这一点，甚至其他一些国家的知识分子也非常清醒。

2003年挪威议会将诺贝尔和平奖颁给了伊朗女律师希林?伊巴迪。其用意当然是很明确的。伊朗是西方阵营的“头号敌人”。伊核危机是近几年国际关系领域最危险的一个真正的热点。伊巴迪亦不是伊朗当局的宠儿。她的和平奖证书和奖牌据说还曾被政府没收过。然而就在伊朗受到西方国家武力威胁时，伊巴迪却说了这样一句话：“西方应该向伊朗施加压力，使伊朗放弃核计划和尊重人权。但如果我的国家遭到攻击的话，请你们一定要相信，我绝对支持我的国家！”显然，无论是核计划还是人权问题，都是“政策”问题，但当涉及国家安全时，伊巴迪阵线分明。

回到法国电视二台对中国教授的采访。显然，这位中国教授所言，在对国内媒体时可以理解。但这位高级知识分子、国家公务员恰恰不理解内外有别、不懂高铁在国际上处于动辄数亿甚至几十亿美元的激烈商业竞争（所以法国报道时从来不区分D字母为首的动车与G字母为首的高铁的绝对不同）状态之中、不懂今天世界正在进行着激烈的话语权之争、不懂西方占据着道德高地的原因，就是因为我们拱手将之免费送出……这实在令有识之士痛心疾首！

这几天，法国刚刚公布了著名的法航447航班失事原因的调查。这架从巴西里约热内卢飞往巴黎的空客A330-200于2009年6月1日在大西洋失事，228人死亡。迄今为止，还没有任何一人为此事受到任何惩罚。更没有任何法国人向外国记者表示，应该解散法航、中止空客的生产或对法国国家体制提出任何质疑……