美国技术性违约的真正风险

如果8月2日政客们未能就提高债务发行上限达成协议，美国政府技术性违约的可能性有多大？这是一个价值14.29万亿美元的问题，而上周三穆迪(Moody’s)将美国顶尖水平的主权信用AAA评级放在了可能下调的观察名单上。

答案千差万别。如果你看一下在线预测市场（网络押注平台），交易员们目前认为，美国无法在7月底前敲定协议的几率为60%。然而，大多数华尔街投行认为这个几率要低得多。例如，纽约梅隆银行(Bank of New York Mellon)认为8月2日爆发危机的可能性是大约10%的尾部风险。与此同时，美国国债市场的走势表明，违约风险可以忽略不计：美国10年期国债上周四的收益率约为2.92%，仅略高于今年的最低点。

但如果你花点时间听听美国政客们的讲话，就会发现风险几率似乎非常大，而且还在上升。上周我与美国国会两党议员都进行了交谈。在我看来，他们的立场都日益强硬，可能造成的结果是任何协议都难以达成。因此穆迪发出了警告；目前该机构认为美国违约风险“很低，但不再是微不足道”。

那么造成这种分歧的原因何在？部分问题在于，预测财政未来变得特别困难。几年前，交易员普遍认为，只要把数字填入电子表格就能进行预测。但而今关键变量都来自人们不熟悉、无法量化的政治科学和心理领域，而且无论是在美国还是在欧元区，情景似乎都非彼即此，危机四伏。

另一个问题是，尽管华盛顿和华尔街在地图上看起来相距不远，但就认知而言，却是一个来自金星，一个来自火星。如果你高兴，可以把这称为共同自满的问题。就华尔街而言，大多数金融家一直乐观地相信（至少直至不久前还是如此），债务协议将在8月2日前敲定，在一定程度上这是因为他们无法想象政客们将会愚蠢到拒绝这么做。

毕竟，对接近市场的任何人而言，即便是“暂时”的技术性违约也可能引起债券收益率的波动，让金融体系的核心部分（比如回购市场）遭受冲击（甚至陷入停滞），这一点似乎不证自明。因此大多数投资者认为，华盛顿上演的闹剧不过是美国政坛过去经常出现的那种“惯常的”边缘政策。他们认为，到最后，华盛顿将敲定协议以避免灾难——就像今年的2011财年预算案一样。

然而，美国政府的自满是另一种类型。相当多的共和党人认为没有必要执着于8月2日的最后期限。这在一定程度上是因为他们认为即便美国政府资金耗尽（财政部宣称将在8月2日以后耗尽资金），仍能够继续支付未偿债务的利息。因此，他们的论点是，不存在任何真正的“违约”风险。

此外，一些共和党人表示，即便暂时出现技术性违约，对美国国债的强劲需求也应该足以让收益率保持在低位，因为许多机构不管发生什么情况都不得不一直购买国债。总之，他们指出，只需看看近几周国债收益率的变化就会明白；没有必要担心市场。或者正如一位共和党人所言：“同意为我们的子孙再增加2万亿美元债务将是一种罪恶……我们没有必要匆忙达成一份糟糕的协议。”

目前流传甚广的观点绝非仅此一种。一些资深共和党领袖非常担心无法达成协议对经济和政治造成的潜在后果。因此参议院共和党领袖明奇?麦康奈尔(Mitch McConnell)上周提出了“逃生”计划，此外两党都有一些政客努力调停，试图达成口头妥协，比如致力于于扩大税基而非提高税率，或者达成短期协议。总体而言，我怀疑下月最有可能出现的情景是，某种麦康奈尔式的“回避计划”将会占据上风（或者更准确的说是为华盛顿赢得多几个月的时间）。

但是，尽管我认为出现“回避计划”的可能性有60%，眼下真正的风险是不可预测的政治极端性，无论是在华盛顿还是欧元区。因此穆迪上周的举措也不足为奇；同样不让人感到意外的是，穆迪（和其它评级机构一样）没有改变对美国公司的看法。目前出现的是政治治理上的问题，而不仅仅是经济学上的问题。

因此，从这个意义上说，预测富裕“发达”市场债务走势的技巧开始和预测“新兴”市场世界越来越相似了。这确实有些讽刺意味。