法、美司法均对强者有利？

前国际货币基金组织总裁、法国左翼社会党民望最高的潜在总统候选人卡恩在美国被控性侵犯罪而双手被铐、锒铛入狱的画面，震惊法国朝野。两周来，法国各界议论纷纷，从巴黎到外省，从餐桌到市场，人们言必谈DSK(卡恩名字的缩写)。

法国人有“护短”的习惯(从法国司法规定不向任何外国引渡法国人、不管其是否犯了罪的原则即可略窥一斑)，对法国人在国外犯罪，法国人一般都会站在同胞一边，而不管是非曲直的。因此在最初几天，大多数人，从在任时废除了死刑的前司法部长巴旦戴、鼓动萨科齐对利比亚动武的哲学家亨利－勒维，到前文化部长雅克?朗、著名媒体人让-弗朗索瓦?卡恩，都众口一辞地为卡恩辩护，甚至指责美国司法体系。他们几乎都认为，单凭一个女佣的一面之辞，怎么就能够公开将一个著名政治家铐起来，而且让电视直播，并关进了监狱！这是对“无罪推定”的亵渎！某些法国名人为此而义愤填膺。

无巧不成书：法国这两天也有一位国务秘书杜特隆被控“性骚扰女性下属”。杜特隆兼任德拉维尔市市长。两名前后在市政府工作的女性工作人员本周先后向法庭控告杜特隆“借职务之便，对其进行性骚扰”。两人都控告杜特隆以“脚按摩”为由，对她们进行性骚扰。如果是在美国，当两名“被害人”控诉同一嫌疑人并提出一定证据时，检察官就会逮捕杜特隆，并在一定期限内由大陪审团决定是否要起诉杜特隆。此时被告是没有发言权的。只要控方能够提出一定的证据，说服16-23人组成的陪审团相信被告确实有犯罪的可能，那么几乎可以肯定检方将立案调查、起诉杜特隆。卡恩就是在这一程序下被送入监狱，后被保释但限制在家中等候审判。法国质疑美国这一司法结构“未能在‘无罪推定’的原则下保护被告的名誉和人身自由”。万一卡恩是被诬告的呢？

在法国，杜特隆就“幸运”得多。法国司法规定，当有人控告某人时，法庭将指定一名“预审法官”，来调查原告所控是否事实。这时，杜特隆继续享有完全的自由，可以继续在报刊、电视上发表他对事实的陈述。他甚至拒绝从政府辞职，因为根据法国法律，只有当预审法官认定被告有犯罪嫌疑，这时才会正式起诉杜特隆。而杜特隆在被起诉之前，甚至在上诉法庭再确认他被判之前，原则上都是无罪的。在美国的卡恩目前只能等待开庭，而在法国的杜特隆，甚至决定反控两位前下属“诽谤罪”。

美国媒体就此批评法国：很多案件就是在这个时候不了了之的。因为在法国，预审法官属于司法部管辖。预审法官的职业生涯的关键，包括晋升和任职，都取决于司法部。因此法国存在着(法)官(与政府)官相护的现象。不要说DSK这样的高官，就像杜特隆这样的政府官员，都很有可能最终根本不会被起诉。事实上，法国很多卷入各种罪案的高官，最终都能全身而退。如涉案“安哥拉售武案”的前内政部长巴斯瓜、涉案“售台武器案”的前外长迪马等，都在上诉法院被宣判无罪。

然而法国媒体并不服气美国同行的批评。在法国，如果杜特隆一旦被起诉，那么就将由控方提出犯罪证据，由陪审团根据证据和被告本人律师的辩护做出有罪或无罪的决定，再由法官量刑。法国陪审团一般由12人组成，采取多数决定制。定罪要8票，无罪则只需5票即可。由于法国不需要全体一致就能判被告有罪，相比美国必须全体一致通过才能判罪，因而法国媒体批评美国法庭“对罪犯更有利”。法国媒体特别不能接受的是，在美国，有钱就能聘请名律师，雇佣强大的私家侦探，去寻找原告的任何缺点或弱点，并以此来影响陪审团。也就是说，只要有钱，只要原告不是一个完美的天使，被告方经常能够找到对方的弱点而打破陪审团的一致意见。辛普森案件就是法国媒体最爱提及的例子。法国媒体因而指责美国司法体制“对有钱人太有利”，而且法国不存在美国式的“无罪辩护”和“有罪辩护”的区别，也不存在庭外谈判的规定。法国媒体因此也进一步指责，美国这类规定都是为有钱人能够用金钱来解决问题而设置的条款。

从两国打嘴仗的结果来看，法美的司法其实都对有钱、有权者有利！