贝淡宁：“天下”归来

文 贝淡宁

中西方政治最大的区别是，直到100年前，中国人总是在考虑“天下”。从传统意义上来说，中国人不会以“国”的概念考虑问题，觉得国家就是天下，中国人不习惯只考虑自己国家的利益，或者我们跟周边的国家是否会有矛盾冲突。可是西方人考虑问题的角度是不一样的，他们认为政治最大的目的就是法家所说的“富国强兵”。西方人考虑的是“国家”的概念，怎么为国家服务。这种想法在西方有很长的历史，“国家”与“天下”的差异是中西方最大的区别。

虽然近代中国也曾被其他国家欺负，包括西方国家、日本等等，所以中国也逐渐开始强调“主权”的问题，可这些价值观完全是西方的价值观，“主权”不是中国传统里就有的，是舶来品。

西方制度不符合中国国情

我们当然需要民主，但在考虑天下人的利益或者为子孙后代的利益做决定的时候，需要一些非民主的制度。

与100年前相比，中国现在没有那么落后了，国家比较稳定，所以现在很多人想恢复这些传统的价值观，其中也包括“天下”观念。因为现在光看自己国家已经远远不够，还得考虑到整个世界。中国的外交政策一定会影响到世界上其他国家，所以用什么价值观来考虑问题，就显得尤为重要。现在很多中国的专家学者都提出来用“天下”这个世界观。随着经济发展和中国实力的壮大，现在是时候恢复自己的世界观了。

“天下”的概念不是全球化(Globalization)，这个词很难翻译，有人翻译成世界(The World), 有人翻译成天堂之下(All Under Heaven)。

很多人都在讨论什么是“天下”，我认为“天下”有三层涵义，第一层是地理上的概念，整个世界，The world。第二层是价值观，我们的理想是儒家的“爱有差等”。我们爱家庭，但是将这种爱推及到家庭之外的时候，这种爱的力量会随着距离的渐远而逐渐削弱。所以我们固然应该为自己的国家服务、应该考虑自己人民的利益，但与此同时我们也应该考虑天下人的利益。“天下”就是怎么考虑本国之外的其他人的利益。此外，“天下”还有情感上的含义，即我们对整个世界的关怀。

比如现在中国政府提出“绿色经济”的概念，就是在发展经济的同时如何做好环保。在为环保付出努力的时候，在西方的民主制度下非常难。西方民主制度下的统治者主要为选民服务，如果选民和非选民之间有些利益矛盾或者利益冲突，谁会赢？不管这个领导多么聪明，但他没有其他选择，只能站在选民利益的一边，奥巴马就是如此。所以西方式的民主制度很难解决类似环保这样的问题。

一方面，我们当然需要民主，但在考虑天下人的利益或者为子孙后代的利益做决定的时候，需要一些非民主的制度，因为这样一来决策执行都会更有效率。从理论上说，中国的政治制度在决策上相比较西方的民主制度来说是有优先的。现实是不是这样呢？我们可以继续探讨。相比美国，我对中国更看好。如果对中国政府提出改进的建议，很可能会被采纳；但如果在美国，不一定会有这么大希望。

“天下”的核心是人民

儒家和法家一样都觉得治国很重要，但两者治国的目的不同，一个为统治者服务，一个为人民服务。

中国很多人都想恢复儒家的价值观，所以孔子像是个好东西。可是另一方面，官方对儒家的解释与学者当然会有区别，我们非官方的人不要完全被某一种说法局限，因为价值观的理想和现实总会有一些差异，所以我们需要一定的言论空间。如果完全没有言论自由，就很容易被政客利用，也没有办法批评他们。

在天安门广场上立孔子像也许只是一个符号，政府不一定会有更多的实际举措。但这个符号非常重要，因为这30年整个北京发生了巨大的变化，其中包括了天安门广场。天安门广场有非常深刻的政治意义，即使是在国家博物馆门前，但就其结果而言，天安门广场摆放了孔子像这件事情的本身是具有很大的意义的。（编者按：4月下旬，国家博物馆门前的孔子像已被搬离。）

孔子像空降天安门广场，其他的传统价值观的代表是否也会“到此一游”？我觉得不会，因为中国政治主流的价值观是儒家。儒家作为学术本身对于其他的价值观也是十分包容的，也吸取了佛教和法家的一些优点。

法家和儒家还是有很重要的区别的，法家的核心价值观是整个政治是为国家服务，可儒家是“为人民服务”，谁是人民？儒家不会用狭隘的民族(Nationalism)的概念去考虑，它指的是整个天下。儒家和法家一样都觉得治国很重要，但两者治国的目的不同，一个为统治者服务，一个为人民服务。国家的稳定可以用一些法家的方法，但最重要的目的不能是为了统治者。

儒家学说也包含普世价值

西方政治哲学什么时候开始考虑贫困和土地问题？应该是18世纪以后，可是儒家从一开始就提出了。

强调传统价值观并不是官方在意识形态上的倒退。因为按照现在官方的意识形态，治国光靠理想是不够的。我很同意现在的一些做法，比如重视考虑弱势群体的利益等等，儒家也需要适应这样的价值观。按照马克思的历史理论，中国现在可以说是处于社会主义的初级阶段，未来的高级阶段是共产主义，这没错，但对老百姓来说，这些哲学理论没有日常生活那么清晰明确。因此，如果治国完全脱离几千年留下来的传统思想，其实是不符合中国国情的。

社会主义的价值观跟儒家的价值观还是有很多相似之处的，包括政府的首要责任是解决贫困问题，孟子也提到了“井田制”的土地改革。西方政治哲学什么时候开始考虑贫困和土地问题？应该是18世纪以后，可是儒家从一开始就提出了。所以儒家在治国方面有很悠久的历史，这也符合毛泽东的很多想法。当然以前的理论肯定需要新的解释，不管是社会主义还是儒家思想。

此外，儒家学说包含很多普世价值，大家都应该学一些，只是这些价值观比较符合中国的国情，所以中国人用起来比较容易、也比较愿意接受。如果我把这些理论搬到加拿大去，他们还是会觉得奇怪，因为历史不同，也有不同的主流思想。

全球各地建了很多孔子学院并不代表着儒家思想的广泛传播，到现在我所看到的很多孔子学院都是以学中文为主，而没有传播中国的文化和思想。我去南非参观一个孔子学院，发现南非的价值观和孔子的价值观有很多共通之处，所以西方的理论不一定是普世的，南非的价值观中也强调“和谐”的概念，所以孔子学院在这方面也应当做出贡献。

（贝淡宁系清华大学哲学系教授，他参加了本次高峰论坛，本文由本刊记者张黎根据采访整理而成）