似乎有知识

文 江南

“似乎有知识”这个标题来自哈耶克在1974年做的一次重要演讲，那次演讲其实是个“例行”事件，那一天，他获得了诺贝尔经济学奖，于是不得不说点什么。

哈耶克认为，获得诺贝尔奖是一种殊荣，因为该奖从前只颁给物理化学这些“纯科学”工作者，现在能发给经济学研究者，“能够分享一些物理学的尊严和威望是一种巨大的肯定”。但是，他话锋一转说道：“当今的人们盼望经济学家能有锦囊妙计，把自由世界从加速的通货膨胀的威胁中拯救出来，其实，这一困境恰恰是因为大部分经济学家当初建议政府这样做，甚至强烈要求政府这样去做的结果。我们现在的确没有理由感到自豪，作为一门职业，经济学家把这个世界搞得一团糟。”

从1974年到现在，看看并不漫长的经济史，人们会发现哈耶克所说并非过谦之词。将世界搞得一团糟的人，也并不仅仅局限于经济学家这一群体。曾经有许多次，有人自豪地宣布发现了人类社会经济活动的终极规律，然而也有许多次，人们看到了诸多令人瞠目结舌的经济剧变，诸如长期资本管理公司崩溃，巴林银行瞬间倒闭，亚洲金融危机令多个经济体倒退20年，由美国南部几个州的房地产坏账引发的席卷全球损失以万亿美元计的金融海啸。更令人感到不可思议的是，每次重大危机来临时，总有一些位高权重的人洋洋得意地宣称他们正在推动全球经济的巨大跃进，同时顺便验证了人类理性的新纪录，而正是这些“有力举措”活生生地制造了崩溃并无情地愚弄了世人。

这种“预测者” “拯救者”=“毁灭者”的故事，代表的是一种人类理性的困境，即“先验”式静态真空环境下的理性，总是会倒在“经验”式变化万千的博弈局面下。不仅经济学界如此，即使在哈耶克尊崇、羡慕的物理学界，旧理论被一举打破，新观念被瞬间接受的事情也是层出不穷，相对论、基因科学等等均如是。而且由于人类社会的技术水平越来越高，地球越来越平，这种“原本的理性变为疯狂”的事也越发频繁出现。

《北京共识》的作者雷默将此现象称为“沙堆效应”，即当沙子无限向上堆放时，总有一粒沙子会成为导致稳定结构瞬间崩溃的那一点。这种系统的复杂性，完美地体现于以下这个例子：美国政府花费了数百亿美元建立安全网络，而基地组织撞毁世贸双子塔只用了几百万美元的代价；规模浩大的全球反恐行动，又直接导致了恐怖组织数量大增，大大加剧了中东地区的社会动荡，遂有了今天的埃及、利比亚之变，还有可能在沙特、巴林引发乱局。

“沙堆”或者说“复杂系统”，在中国的经济体系中也越来越多地得到体现。尤其是当经验主义加实用主义的“中国模式”发展到今天，相应的阻力和反弹也达到了一定程度，宏观调控逐渐演变为一种“先验思维”，即不自觉地自我总结和夸大矛盾，自我怀疑，自我否定，怀疑GDP不绿色，怀疑房地产该调控，甚至怀疑该不该让一部分人先富起来。

2010年开始的这一轮房地产调控，其严厉程度出乎所有猜测者最初的想象。2005年的首度调控是限制开发商，也就是产品二级供应商，提高了拍卖土地门槛，划定了土地红线，并且首次提出打击囤地的口号。2008年的调控主要是限制“炒房团”，也就是产品的三级供应商，大大提高税收水平并计划出台房产税。两次调控的失败并非是由于违反经济规律，而是由于经济大环境的调整：一次是全球性的经济膨胀和房地产泡沫，另一次是全球性的金融危机迫使政策由收缩转为扩张。

但一系列的简单事件连串起来，就汇合成了一个高度“简单化”和“抽象化”，带有浓厚政治色彩的系统，即所谓“房价由总经理说了算还是总理说了算”的问题。问题由此进一步被推到“产品一级供应商地方政府”的头上，高房价的原因也被归结为房地产直接拴在了“盲目追求GDP”的战车上。殊不知，即使每一步推理的因果关系均正确，原因的原因也绝非原因了。因为这是一个“复杂系统”，绝非用真空环境下的假设关联就可以组成充要逻辑的。可是，要解决“终极原因”的那个手段却雷霆霹雳地出台了，各地均要限购，均要建多少保障房，均要承诺地王不能出现，均要收房产税（似乎这就不叫土地财政了，就能避免高房价了），否则，就要“约谈”。

整个事件的未来很难预测，因为似乎所有人都陷入了海森堡“测不准理论”中的一环，即“一个电子的位置测定越准确，在这个瞬间的动量就越测不精确”。当我们把关于房价的种种统计数据、银行业对房地产按揭损失的承受力、房地产损失对社会各行业的影响、社会各行业对银行业的影响、土地拍卖收入损失对地方政府财政收入和还债能力的影响、地方政府还债能力对银行业的影响、保障房建设对银行业的影响、保障房需要地方和中央政府配套出笼的货币、货币对银行和社会各行业的影响……都放在一起测量，不难发现对任何单一对象的精确测量（比如说银监会声称，压力测试表明银行可承受房价暴跌30%）都毫无意义可言。那么试问，出台这些政策的宏观调控者真的能测准这些措施的影响吗？或者问一个更浅层次的问题，出台政策的人想过各地的执行举措会如此五花八门吗？

文章结束前，笔者想请读者回顾一个本轮房地产调控政策出台前的小小诱因：“黑灯率”，看看数据是如何骗人的。一个新华社记者每个月去拍一张广州某小区的晚间全景，观测所有窗户中有多少比例是“黑灯”的。连拍十个月后，他将每个月的“黑灯率”平均后，得出该楼有80%左右“空置率”的结论。这真是个“似乎有知识”的冷笑话般的结论，即使他的逻辑前提正确，没灯亮过就说明没人住过，那一个窗户十个月里亮过一次不就代表有人住？他难道不应该将十张照片放在一起，把所有曾经亮过至少一次的窗户都圈出来然后算一个“空置率”？

一场宏大的，充满“不朽感”的为民请命运动，往往就是由一堆琐碎滑稽的“黑灯率”式的谬误组合引出的，这正是我们这个时代的不可思议之处。那些时刻警惕的捍卫者们，其思维方式与他们的敌人其实毫无二致，都热衷于拥抱先验的普世结论，远距离观察归纳总结并忧虑着，他们恰恰忘记了，中国30年来的巨大进步是不断适应各种变局的结果。世界变得越来越快，中国却在犹豫要不要自己幻想并描绘一条通天大道，似乎很有知识！