沈丁立：美国要的是人权还是稳定

人们不怀疑人权在美国人心目中的崇高地位。但明显不过的是，尽管人权和民主是美国所宣称的指导其外交的重要组成部分，这些内容并不总是其首要原则。

在埃及变天的日子里，美国是天下对此最为忧心的国家之一。

虽然美国在欧亚有诸多驻军，但长期以来华盛顿外交的核心还在中东。不仅冷战时期是这样，在冷战结束后还是这样。2001年，是来自中东的一伙极端穆斯林分子在美国大陆本土向美国发动了进攻，美国进而在中东和中亚进行了十年反恐战争。对付来自中东的安全挑战，始终是美国的心头忧患。即使美国近来希望对其外交和军事战略的重点进行调整，对不起，中东对此不配合。

埃及，是美国中东战略的支柱。当年是美英苏等大国酿就了犹太人的复国，而深怀阿拉伯民族责任的埃及则率领该地区以色列以外的各国四度与这个犹太人国家交战，但总体而言失大于得。直至萨达特领导的埃及与以色列媾和，这才开始了阿拉伯世界对以政策的碎片化以及阿以关系的逐步稳定。

埃及因此失去了在阿拉伯世界的不二领导地位，但得到了美国的大力扶助。30多年来，世界上得到美援最多的国家，便是以色列和埃及。萨达特得了诺贝尔和平奖后不久便遇刺，他亲选的副手穆巴拉克继位。穆巴拉克延续了对以色列的温和政策，深得美国欣赏。他从1981年上台后，连续执政30年，被视为当代“法老”。

出于对以色列的重视，美国长期以来对穆巴拉克政府高度支持。因此，美国标榜的人权外交不见了。对“紧急状态法”与穆巴拉克执政30年相伴，华盛顿充耳不闻。在紧急状态下，公众不能享受部分民权。作为一国安全需要，人们并非不能理解当局在部分时段需要采取特殊措施。但紧急状态成为埃及30年的常态，美国对此麻木不仁，这就不那么正常。

人们不怀疑人权在美国人心目中的崇高地位。但明显不过的是，尽管人权和民主是美国政府所宣称的指导其外交的重要组成部分，这些内容并不总是其首要原则。长期以来，美国对埃及人权并不明确表示反感，是因为它不希望通过干涉埃及内政，损害美埃信任与战略合作。

这次面对埃及民运，美国政府颇受煎熬。要是穆巴拉克能侥幸过关，自是上选，况且若是美国不挺老友，岂非不义？但国家利益难有道义可言。过去为了确保穆巴拉克领导的埃及对美以的合作，美国并不将埃及民权放在美国对埃外交的首位；眼看穆氏大势已去，奥巴马政府只得另寻下注人选，尽早向可能的下届埃及政府投资。

美国的应对是：在确信穆氏政权将被推翻时，要确保下届埃及政府仍然对美以友好，预防穆斯林兄弟会这样的所谓极端穆斯林组织获得政权。为此，美国必须迅速干预。于是，美国国安班子高速运转，总统与国务卿连续向埃喊话，“美国一贯敦促埃及改革，现在要求埃及政府即刻过渡”。换言之，穆巴拉克必须立马下台。对此，埃及政府十分反感。穆巴拉克更是看在眼里，痛在心里。

其实，这已非美国利益外交的首演。就在25年前，当菲律宾民众奋起推翻马科斯总统时，美国也曾如法炮制。就在疏远与其有着20年交情的马科斯总统时，美国驻马尼拉大使馆就在与反政府人士阿基诺暗通款曲。事实是，人们看不到美国一贯反对马科斯集权，也看不到美国义挺老朋友，更不见它对菲律宾内政的尊重。美国要么支持独裁者，要么对铁腕人物墙倒众人推，在新政府还未建立时就与其要员接上了头。

人们欢迎美国与新生的埃及或菲律宾政府的关系，但更重视在同这些国家的旧政权打交道时，美国是否已经就人权与民主大声地发表了意见。当道义和价值往往被淹没在安全和战略背后时，美国的人权说教无疑要被打上折扣。其实这也不怪，怪就怪在既然做不到始终一贯地支持民主与人权，那就不要在支持民众推翻穆巴拉克或者马科斯时，扮出是出于对民主的向往才来支持他国民众的模样。