中美关系需要新的契约管理

中国一直在不断表达没有挑战美国霸权的意图，但是，美国是根据中国一些行为，而非言论，认为中国在挑战美国。

因为美元霸权，中国感受到了“疼”，也表达了“疼”；中国一直在经济上学习美国模式，但终于醒悟需要走自己的发展道路；羡慕美国的软实力，受到启发的中国也开始发展和使用软实力；中国与亚洲进行地区合作，在被西方一度几乎遗弃的非洲取得发展；新兴大国通过各种机制协调合作；中国不满足于受制于人，也想自主创新；中国海权意识觉醒，维护日益受到侵蚀的海权利益。这许多方面，中国都没有挑战美国的意图，却不幸被一些敏感的美国人解读为挑战美国。

美国对中国的发展总是过度反应。当美国一些政客不负责任地把美国现在存在的问题与中国紧紧联系在一起，美国人就支持其政府强硬对待中国。

奥巴马政府治下的美国试图在许多方面降低与中国的“相互依存”程度。因为美国人意识到，中美相互依存正在从对美国有利的、美国能控制的相互依存转化为中国在某些领域占据优势的，甚至可以变成与美国讨价还价工具的相互依存。例如，中国拥有的美国国库券，以及中国出口到美国的稀土。美国就像降低对中东阿拉伯国家的石油依赖一样，试图降低、稀释对中国的债务和稀土“依赖”。

美国在许多方面做两手准备，做两手博弈，即所谓“对冲”(两面下注)，这是通商国家的外交传统。作为买了“中国股”的美国人，当然希望从中国崛起中获益（升值），但是，美国人又不得不考虑到，“中国股”今天在上涨，明天呢？所以，要防范，更要分散风险，以及保护美国在华利益不受侵害。

值得指出的是，美国的所作所为其实正在使这个超级的不正常国家正常化。比如，美国不愿意承担赤字，成为其他国家的大市场，强迫其他依赖美国市场的国家经济转型，开发内需。这其实是好事，对欧洲和亚洲的出口大国来说，不得不通过加强它们的地区合作，寻找替代美国大市场的办法；美元自我走弱，实际上承认了美元霸权正在走下坡路。美国奥巴马政府的作为，是在推动美国转型。

面对着一个复杂而矛盾的美国和中美关系，中国如何才能有效驾驭中美关系？这里提出几点不成熟的考虑：

“任凭风浪起”，站稳阵脚，“走自己的路”，让美国去说吧。我们外交政策要回归真正的“独立自主”，即以我为主，而非随美国的对华政策之变而变，只有如此，才能“稳坐钓鱼台”。

相互依存的理论是美国人总结出来的，的确，美国好，世界好，中国也好。但是，中国必须告诉美国，若是“美国好”建立在“世界不好”的基础上，这样的“美国好”，我们不能接受。不但如此，我们也要奉行“两面下注”的战略，防止美国不好，尤其美国以邻为壑的政策给我们带来巨大伤害。

诱之以利确实是稳定中美关系的重要手段，但是，从长期看，稳定中美关系不能仅靠让利。尤其是，政治外交考虑下的单方面让步，别人拿了好处，却不会感恩。

中美关系需要新的契约管理，否则，接下来的中美关系将在动荡中陷入更大的危机。

目前的中美框架和制度来自冷战时代，在21世纪已捉襟见肘。但到底如何更新这个框架，我们不要老是停留在诸如美国承认中国的存在，即政权的合法性（台湾问题是这一逻辑的核心问题）等上面，而应该在建立真正的大国关系互动格局，形成战略稳定、利益共生、合作主导等上面做文章。美国和俄罗斯通过核裁军把其战略关系稳定下来，对中美关系应该有启发意义。

中美之间到底能缔结什么样的新契约呢？

过去十年，双方探索了一些有意义的东西，也许是奠定中美关系的长期框架的一个思考基础。

美国的“利益攸关者”范式，认为双方都是同一个“董事会”的成员，但一个是董事长，一个是董事。问题是，美国还没有真正地把中国看做董事，中国也没有完全打算做董事。

再比如，中国的“和平崛起”范式，这个和当年美国的“和平演变”范式一样，积极的方面和双方都可接受的方面是“和平”，但不受欢迎的和争议的是“崛起”或者“演变”。

这两个论述，能否在21世纪第二个十年再定义，形成交集，并走向实践，形成新的中美关系模式？胡锦涛主席和奥巴马总统不必舍近求远，就按照过去中美两国“共同走过的日子”，最大限度地为中美共同的“公司”的命运做一件大事，最大限度防止彼此的“崛起”或者“演变”导致的冲突。

在这个意义上，两年多以前，有人提出的“非正式的两国集团”的概念不妨起死回生，这次中国方面可以主动点，对之加以严格定义，并实行之。

中美若是这次重温“利益攸关”，好是好，不过问题是，美国会以“负责的利益攸关者”为由提出明显不利中国的要求，对此，中国若是加以拒绝，中美关系将继续在缺少新的管理范式和管理框架下动荡。