企业搬迁激励的愚蠢 - 彭博社

路透社今年圣诞节对零售巨头西尔斯来说来得很早，他们正在考虑是否搬离位于芝加哥郊区的总部。俄亥俄州官员已筹集了一揽子价值约4亿美元的激励措施，以说服西尔斯搬到哥伦布，而伊利诺伊州立法者则提供至少3.71亿美元的资金，以让该公司和芝加哥的金融交易所留在该州。

在这些艰难的经济时期，各城市和州比以往任何时候都更加迫切地希望吸引或保留就业机会，而公司则通过减税和其他经济激励措施获利。这种做法让各种不同的倡导者感到愤怒，从自由意志主义者到环保主义者，再到反对企业福利的人。政府官员表示，他们也不喜欢这种做法，但只要有一个实体继续这种做法，其他人就无法负担退出。

彭博社城市实验室范德堡大学租赁挣扎中的纽约市神学院以扩展校园纽约市市长埃里克·亚当斯在联邦腐败调查后被起诉新泽西交通局和美铁列车在纽约市附近出轨后延误纽约市养老金投资于前审计长公司管理的基金“他们之所以坚持，是因为各州陷入了集体行动体系，”圣路易斯密苏里大学政治学副教授肯尼斯·托马斯说。“如果他们都不这样做，他们会更好，但作为个体实体，如果他们提出报价并被接受，他们会更好。每个人都做出反应，所以他们都变得更糟。”

政府每年为公司提供近500亿美元的地点激励，旨在说服他们留在原地或迁移，托马斯说。研究中心的执行董事格雷格·勒罗伊好工作优先，该中心跟踪企业补贴，描述了“补贴工业综合体”，即跟踪、安排和促进公司与政府之间交易的地点咨询师、行业团体和工业房地产经纪人。

结果并没有创造任何新工作，而只是将现有工作转移，同时在各州之间引发经济战争。今年早些时候，俄亥俄州在争夺奇基塔（Chiquita）这家农产品公司时处于劣势，该公司主要基于2200万美元的搬迁提议迁往北卡罗来纳州的夏洛特。今年早些时候，新泽西州的两家公司——松下（Panasonic）和皮尔逊教育（Pearson Educational）——接受了总计1.845亿美元的补贴，将工作从州的一部分迁移到另一部分。

“这就是工作勒索——威胁离开并向州和城市施压以留住他们，”托马斯说，他的书投资激励与全球资本竞争探讨了这个主题。“总体而言，政府在赠送这些钱，但这并不影响投资的整体位置。你根本不可能创造新工作。俄亥俄州可能会从西尔斯交易中获得6000个新工作，但伊利诺伊州却失去了这些工作。”

尽管州内竞标战像西尔斯的案例受到很多关注，但公司在城市区域内迁移，可能只是几镇之隔的情况更为普遍。Good Jobs First在一份名为付费扩张的报告中研究了克利夫兰和辛辛那提地区的补贴企业位置。在研究的164家公司中，约有14,500名员工，迁移主要是远离城市核心，这限制了通勤选择并助长了郊区扩张。

“在各州削减对城市的援助并裁员第一响应者的时刻，当他们支付公司搬迁而不是创造新的净就业机会时，尤其是在城市，这对税基造成了影响，”LeRoy说。

还有一个自由主义者的论点反对激励方案，因为这些提议使政府处于选择经济赢家和输家的位置，而不是让市场决定企业的成功。“这在经济上是愚蠢的，尽管它反映了大政府向选定的大企业提供资金的全国性趋势，”托马斯·帕特森写道，他是戈德沃特研究所的主席。“这些补贴被宣传为促进就业增长、刺激萧条地区和促进经济发展的必要措施。不幸的是，它们根本不起作用。”

托马斯补充说，占领运动和对收入不平等的关注正在揭示税收政策如何常常偏向企业。“你有普通公民和纳税人在补贴富有的公司，”他说，“很多人反对这种向上再分配。”

托马斯和勒罗伊都表示，情况正在缓慢改善，越来越多的方案包括工资、就业保留等要求。像旧金山湾区、丹佛和俄亥俄州代顿这样的城市地区达成了反盗版协议，限制了公司在一个地区内的不断迁移。

但托马斯表示，跨州协议通常失败，因为它们缺乏执行机制。“各州不会自我约束，所以联邦政府必须介入，”他说。他指出欧洲，在那里，激励方案远不如美国常见，因为它们必须得到欧洲委员会的批准，并且补贴水平有上限。

但历史提供了经济激励诱惑的有力例证。1997年，消费者活动家拉尔夫·纳德与一位共和党美国国会议员合作，减少政府在企业福利中的角色。这位国会议员是约翰·凯西奇——俄亥俄州的新州长，他的办公室现在正在以数亿的补贴吸引西尔斯。

照片来源：安迪·克拉克/路透社