为什么阳光保护应该优先于地方控制 - 彭博社

路透社波士顿自称为“步行城市”，但游客不应指望在阳光下行走，这在市中心和后湾正逐渐减少。波士顿不再是一个低层城市，其高层天际线是有代价的。

“市中心的空间不仅仅是建筑；它们是建筑和人，”马萨诸塞州众议员拜伦·拉辛强调。拉辛和我一样住在波士顿，是“阴影法案”的共同发起人，旨在限制新的高层建筑对剩余开放空间投下额外阴影。该法案部分受到西蒙物业集团在科普利广场的尼曼·马库斯上方建设住宅塔楼提案的启发，该购物中心靠近波士顿公共图书馆和联邦大道。阴影法案是对1990年代早期为保护波士顿公园和公共花园阳光而制定的法律的修正案。

彭博社城市实验室范德比尔特租赁挣扎中的纽约市神学院以扩展校园纽约市市长埃里克·亚当斯在联邦腐败调查后被起诉新泽西交通局和美铁列车在纽约市附近脱轨后延误纽约市养老金投资于前审计长公司管理的基金这引发了来自城市、波士顿重建局（该局一致批准了西蒙塔楼）、波士顿大学、私人开发商和建筑行业的强烈、可预测的反对。对阳光的担忧被指责为“精英主义，”一位铁工代表在最近的公开听证会上指责道。“我们需要工作。”如果法案失败，富人似乎会更快地变得更富；但在经济危机中，保护阳光等环境问题对许多人来说似乎是一种奢侈。

该法案的反对者还声称，它违反了地方控制的基本原则。他们指责市官员应该主持城市发展项目；事实上，如果影子法案仅适用于波士顿，州立法机构将被禁止考虑它，因为没有请求州干预的地方自治请愿。州政府没有单方面的权力为单一城市制定影子法律。但该法案适用于剑桥的一座公园，以及波士顿的几座公园和广场；（其共同发起人、州众议员马蒂·沃尔兹居住在跨越两个城市的选区内。）

在波士顿发展推动的法案中纳入剑桥公园可能看起来有些立法上的把戏，但把戏毕竟是立法过程的另一种说法；20年前，前马萨诸塞州众议院议长比利·巴尔杰在当地居民的敦促下，制定了保护波士顿公园的原始影子法案时也同样采用了这种方式。城市反对该法案，因此，巴尔杰在考察领土时发现了林市的一座公园，与波士顿公园一起保护，从而使州立法成为可能。发展并没有停止，第一部影子法案通过后，城市并没有衰退，市官员很快重新考虑，并请求立法机构将保护扩展到公共花园。

该待决影子法案的支持者从这一历史中获得了一些信心，他们希望重演这一过程。当城市拒绝采取行动时，当地居民请求扩展阳光保护，向沃尔兹代表呼吁。一位支持者作证说，当前的分区法允许在提议的西蒙塔楼地点周围增加300万平方英尺的开发；（该法案仅适用于寻求变更的项目。）拉辛坚称这不是“反密度法案”。“让人们看到阳光，享受阳光，这就是该法案的目的。”开放城市空间上阳光的价值很难量化，但对于邻里居民和游客来说，容易被欣赏。

如果西蒙塔建在科普利广场购物中心上，它将字面上成为空中的城堡，建立在州拥有的空中权利上。科普利广场建在高速公路和铁路轨道上的桩基上，根据州的租约。（西蒙最近获得了99年的租约延长。）理论上，州可以在租约到期时要求拆除任何新塔楼，以及整个科普利广场，但我们中的很少有人会活得足够长，看到这一点没有发生。与此同时，西蒙是一位强大的开发商，享有对科普利塔的强大官方支持。但如果改变它的前景似乎黯淡，那么在它的阴影下，步行城市的前景则更加光明。