免费医院停车的理由 - 彭博社

路透社医院本质上是一个令人痛苦的目的地。那里有候诊室、病服、针头，对于许多患者来说——一旦他们经历了这一切，甚至更糟——最后的屈辱就是：离开停车场时的5美元、10美元、15美元的账单。

停车批评者提出了有力的论据（包括在大西洋城市）主张向人们收取社会真正支付的停车位铺设费用。但也许医院是个例外。人们实际上没有选择何时去那里。而且，通常他们也没有选择如何到达那里，因为许多医院位于公共交通无法到达的地方（尤其是对于那些必须长途跋涉的患者）。

彭博社城市实验室范德比尔特租赁挣扎中的纽约市神学院以扩展校园纽约市市长埃里克·亚当斯在联邦腐败调查后被起诉新泽西交通局、阿姆特拉克列车在纽约市附近出轨后延误纽约市养老金投资于前审计长公司管理的基金医院显然违背了许多关于停车的经济理论，这些理论假设如果城市和企业停止免费提供停车位，人们会理性地找到其他方式到达他们需要去的地方。但将一些司机排除在电影院停车场之外是一回事。如果患者负担不起在医生办公室停车的费用——那么，这就是一个公共健康问题。

苏格兰和威尔士已经禁止国家卫生服务医院的停车费。而 一篇社论 [PDF] 本周在 加拿大医学协会杂志 强烈呼吁在加拿大实施同样的政策。临时主编拉金德拉·卡莱认为，医院停车费无异于医疗用户费用。

几乎每位加拿大的医院医生都能讲述患者因停车费而分心的轶事。这种分心干扰了临床咨询。例如，一些患者（通常已经等了几周才能见到医生）在意识到需要为额外的停车时间付费时，试图突然结束咨询。这是以停车为中心的医疗，这与以患者为中心的医疗不相容。

卡莱估计，停车的净收入对于大多数医院来说可能仅占总收入的约1%——他表示，加拿大医院可以在满足国家健康计划“在没有经济或其他障碍的情况下促进合理获取健康服务”的使命中承担这样的牺牲。

当然，这个想法在拥有国有医疗的国家比在像美国这样的地方更可行，因为联邦政府在控制医疗费用方面都很挣扎，更不用说人们为获取医疗而支付的停车费了。不过，英格兰拒绝效仿其他英国地区的做法（并且据报道 赚取数百万）。那里的政治家警告说，医院免费停车将导致不堪入目的混乱。

凯尔在他尖锐的结论中隐含地指责了这些国家：

一个更文明的社会可能会为患者提供志愿者运营的代客停车服务，但我承认我们离这个乌托邦还很远。让我们先从验证患者的停车开始。这将是以患者为中心的医疗保健的重要一步。

照片来源：菲尔·诺布尔/路透社