占领运动与新公共空间 - 彭博社

路透社各国政府正在试图弄清楚如何处理已经进入全球主要城市公共空间的占领运动。有些人只想办法把他们赶出去；从奥克兰到纽约的市长们以公共安全、卫生和法律秩序为由，正当化强制驱逐营地的行为。正如我们在加州大学戴维斯分校最近的喷辣椒水事件中看到的，公共空间的使用者与公共空间的管理者之间的冲突突显了一个 惊人的脱节。无论回应如何，这些抗议活动在公园中持续了数周和数月，确实将公众空间置于聚光灯下。但这一事实也使得回应变得复杂。这些空间是我们城市的一部分，因此可以供公众使用。它们显然也不是为了长时间作为营地而设立的。但是，当公众选择以不当方式使用公共空间时，谁是对的？公众还是公共空间？这似乎是一个核心但被低估的辩论，贯穿于全国和全球的这些占领运动。无论占领运动是否意识到，它实际上是在呼吁一种全新的公共空间。

彭博社城市实验室地震，无论大小，都在九月的紧张气氛中震撼墨西哥城范德比尔特大学租赁挣扎中的纽约市神学院以扩展校园纽约市市长埃里克·亚当斯在联邦腐败调查后被起诉新泽西交通局和美铁列车在纽约市附近的出轨后延误问题的关键在于，公共空间并不总是意味着我们所认为的那样。我们看到抗议和露营，看到公众在主张其宪法权利以聚集。我们——运动、城市官员、支持者、反对者，甚至是漠不关心的观察者——将这些抗议的公园和公共空间视为适当的场所。我们假设这些地方就是为了这个目的。但我们所看到的公共空间应该更恰当地定义为受其所有者——政府——规则约束的公共可达场所，而我们在理论上以及有时似乎遥远的延伸中控制着这些规则。公共意味着我们，但它也意味着政府，而在我们的公共空间的情况下，这两个领域在那个维恩图中几乎完全重叠。我们在某些情况下可以自由使用这些空间，几乎随心所欲。

许多人将占领运动视为参与民主——请愿、集会、在我们自己政府体系的定义内工作，以表达对变革的挫败感和渴望。但在营地环境中，另一种形式的民主正在上演。当然，有委员会、焦点小组、投票和提名等官僚相似之处。但也有一种新兴的民主，一种正在成长并适应运动开放性质的民主。正如在祖科蒂公园禁止扩音后，人类麦克风的回声发展一样，显然需要发展一种新的公共空间，以适应当下的需求和情况。在任何时刻。

这个运动成功的地方在于开始了一场对话，让人们思考我们社会中根深蒂固的大型金融系统。这个运动的一个重要部分可以说是播下那颗种子并传播信息。但运动的另一部分真心希望对系统带来剧变。

如果我们把这个运动视为关于公共空间的讨论，这两个部分也都存在。占领这个空间引起了人们对公共空间在我们社会中角色的关注，但其不当使用空间的法律问题则呼唤着对公共空间使用方式的剧变。

没有完全独立的公共空间。但也许这正是我们所需要的：一个空旷、无人拥有且不受管理的空间，由选择使用它的公众来决定。剥夺政府对公共空间的管理，这个公共空间将在公众的监督下存在。那些人——无论他们是谁，人数多少——可以决定这个公共空间应该是表达对金融系统不满的地方，或者他们可以决定它应该被无家可归者作为露营地使用。或者它可以举办狂欢派对或游行。它可以是一个聚集地或展示某个城市、社区或邻里的关切与成就的场所，这些用途将自然发展，并根据公众的需要或愿望繁荣或被替代。向政府请愿将变成向我们自己请愿。

诚然理想主义和乌托邦，这种新的公共空间形式也将是一种新的城市创造方式，它拥抱城市及其人民不断变化的本质。这样的空间将作为社区内意识形态或政治热度的温度计，灵活而敏捷，既开放于变化，也欢迎好的想法。与为特定类型的空间互动而建造的公园不同，这种新的公共空间能够容纳公众可能拥有的各种愿望和意图。

这种对新型公共空间的需求并没有被占领者或他们的对手明确提出，而是由整个情况从360度所引发的。城市仍然不确定如何处理运动的营地，因为它们挑战了使用公共空间的公认概念。似乎我们都知道他们不能在公园里这样做，但难道他们不能吗？难道他们不应该能够这样做吗？就目前而言，在我们现有的系统中，答案是否定的，或者有时是可能的，但不是永远的。创造这种真正的公共空间可能与大幅改变世界金融体系一样是一个难以克服的挑战。但就像占领运动呼吁重新思考该系统运作方式一样，这可能是改变我们作为公众对公共空间的需求和期望的思考方式的一种机制，以及公共究竟应该意味着什么。

照片来源：Stephen Lam / Reuters