红灯摄像头的两难困境 - 彭博社

路透社关于私有化的辩论通常可以总结为支持提高公共部门生产力的人与争取维持高薪工作的人的分歧。公共服务的外包通常意味着纳税人支付的费用减少，但这也常常意味着用薪水更低、工作不稳定的职位取代工会化、养老金资助的就业。例如，最近一项关于佛罗里达州监狱私有化的努力将为州政府节省高达2200万美元，但需要解雇4000名监狱警察。然而，将公共服务外包给私营企业也可能导致公共政策中不那么明显、可以说是不可取的变化。由Travis Madsen和Phineas Baxandall进行的新的美国公共利益集团研究关注一个重要问题：在美国城市安装红灯摄像头。在报告中，作者记录了近700个决定在某些红绿灯处安装自动摄像头的辖区，目的是对闯红灯的汽车所有者开罚单。这个概念很简单：通过加强对这些交通违规行为的执法，司机将不太可能犯下这种罪行，而这种罪行在全国占致命车祸的2%，每年导致600多人的死亡。但市政当局与摄像头分销商达成的协议——Redflex、美国交通解决方案和附属计算机服务是其中最大的几个——可能会将公众置于危险之中，研究警告说。问题在于，与这些公司签署的许多合同迫使城市承诺标准，鼓励闯红灯。这对谁有利呢？一些合同是由公司自己撰写的，后来由市政府签署，要求每个摄像头每年记录一定数量的闯红灯者，并要求警察部门开出最低数量的罚单。毕竟，这些公司有财政激励让尽可能多的人非法通过交叉口，因为他们通常会从罚款中抽取一部分。在其他情况下，关于这些摄像头的民主决策可能代价高昂。在休斯顿，通过公众投票终止红灯摄像头项目导致承包商ATS要求2500万美元的提前终止费用，这比公司在该项目安装上的支出还要多。这使城市陷入困境：他们减少交通违规的努力需要继续存在这些违规行为。因此，合同中有时内置的经济激励使得引入实际减少闯红灯发生的项目变得不利。延长黄灯周期或改变街道几何形状以改变行驶模式，旨在劝阻司机进入交叉口，但在有合同要求一定数量的人继续犯错的情况下，这些措施并不容易实施。公众减少事故的利益因努力实现这一目标而变得在经济上不可行。不幸的是，红灯摄像头的案例在私有化合同中并不是孤立的。正如Aaron Renn去年所描述的，芝加哥将其停车表租赁给摩根士丹利领导的一个集团长达75年，可能限制城市有效利用其街道的能力。如果城市想要消除停车位以安装人行道咖啡馆或快速公交线路，就必须向停车表的承租人支付费用。这限制了对街道改善投资的吸引力，因为这样做会使城市花费金钱。在这些情况下，合同语言往往是问题所在：私营公司为确保其投资而进行的法律努力在保证利润方面可能是合理的，但这可能以牺牲公众利益为代价。由于法律人员有限且合同撰写专业知识往往不足，市政当局可能在不知情的情况下陷入陷阱。