占领华尔街抗议活动带来了公私困境 - 彭博社

布伦丹·麦克德米德 / 路透社无论你对正在进行的 占领华尔街抗议 的看法如何，这一行为本身突显了当今城市公共空间的重要性。抗议的地点，祖科蒂公园，实际上并不是一个公园。它实际上是一个私有的公共空间，通常是开发商为了获得更高或超出通常允许的建筑规范的区域批准而向公众做出的让步。这是对昔日公共广场的企业化，某种程度上象征着示威者所抗议的更大系统。它也引发了一些关于在技术上并不属于公众的公共空间中什么是允许的问题。从法律上讲，这是一个非常灰色的领域。

彭博社城市实验室地震，无论大小，都在九月的紧张中震撼墨西哥城范德比尔特大学租赁挣扎中的纽约市神学院以扩展校园纽约市市长埃里克·亚当斯在联邦腐败调查后被起诉新泽西交通局，阿姆特拉克列车在纽约市附近出轨后延误最近的一篇文章 来自 华尔街日报 报道称，纽约警察局敦促公园的所有者不要驱逐示威者。纽约警察局新闻办公室拒绝对占领公园的合法性发表评论，推迟到其所有者，布鲁克菲尔德办公物业。

“祖科蒂公园旨在供公众使用和享受，以进行被动休闲，”该公司在一份声明中表示。“我们对目前占用公园的人的行为所造成的条件感到非常担忧，并正在与纽约市积极合作，以解决这些问题并恢复公园的原本用途。”

历史上，公共空间的预期用途有很多，但政治示威始终是其中之一。

“城市中的公共空间传统上用于传播思想：政治思想、意识形态概念等等，”哈佛大学城市规划与设计教授杰罗尔德·凯登说。他提到公共空间的历史观念不仅仅是物理场所，而是一个“思想市场”。

“考虑到示威的意图，这不是一个几乎讽刺的说法吗？”凯登说。

但作为一个私有公共空间，祖科蒂公园更增添了一层讽刺。该公园建于1960年代，最初名为 自由广场一号。根据凯登的说法，其开发商获得了建设公园的区域让步，以及额外的30万平方英尺的空间，以换取建筑周围的另一个广场空间，他还制作了一份 调查 和随后的 书籍，关于纽约的私有公共空间。这是很多额外的——并且可出租的——空间。

但由于其准公共性质，公园的规则有些模糊。凯登称这样的公园为“法律的矛盾发明”。其拥有者被允许对公共行为施加一套合理的规则，但“合理”的定义从未明确。

布鲁克菲尔德至少在过去12天内允许了这种公园的使用。但如果他们想要把所有人赶出去，从技术上讲，他们似乎可以。可能。

正如凯登所指出的，宪法对言论自由的保护仅在言论受到政府行为侵犯时适用。然而，由于这个特定私有空间的公共性质，灰色地带出现了。

“政府与布鲁克菲尔德之间是否存在足够紧密的联系？归根结底，私人行为是否可以被解读为政府行为？布鲁克菲尔德是否实际上是一个政府行为者？”凯登问道。“需要明确规则，说明这些地方的拥有者可以和不能阻止什么。”

目前，示威和公园的使用仍在继续。它能持续多久，公园的拥有者最终可能采取什么行动（如果有的话），以及言论自由的保护扮演什么角色，仍然不确定。选择公园作为示威地点——无论是巧合还是故意——都呼吁人们更加关注这些私有但公共的地方，以及它们如何融入或与公共领域发生冲突。