奥巴马支持率下滑的地理分布 - 彭博社

路透社/拉里·唐宁债务上限危机、停滞的经济以及一系列自然灾害都对美国人的心理造成了影响，更不用说对奥巴马总统的受欢迎程度造成了巨大打击。根据盖洛普的每日民调，8月底总统的支持率创下历史新低，只有38%的受访者表示他们支持他作为总统的工作，而超过一半（55%）表示不支持。尽管大多数黑人美国人仍然支持总统，但他在拉丁裔、大学毕业生和高收入美国人中的支持率却稳步下降。他不仅受到保守派的攻击，也遭到了左翼核心选民的抨击。8月25日，AFL-CIO主席理查德·特伦卡指责他与茶党合作，削减中产阶级项目，并威胁要缺席明年的民主党大会。

彭博社城市实验室地震，无论大小，都在九月的紧张气氛中震撼墨西哥城范德比尔特大学租赁挣扎中的纽约市神学院以扩展校园纽约市市长埃里克·亚当斯在联邦腐败调查后被起诉NJ交通局，阿姆trak列车在纽约市附近出轨后延误但总统的支持率地理分布如何？奥巴马在州级的表现如何，这在选举人团的作用下显得尤为重要？这些趋势是否正在重新绘制美国各州的重要红蓝地图？

下面的地图由马丁繁荣研究所（MPI）的扎拉·马西森准备，描绘了2009年至2011年8月期间总统的支持率和反对率的变化。请记住，奥巴马在2008年选举中赢得了压倒性的选举人团票。这些地图描绘了2012年连任竞选日益艰难的局面。

总统的支持率在每个州都下降，除了副总统乔·拜登的家乡特拉华州。在16个州中，支持率降至40%或更低，在39个州中降至50%或更低。这些州包括他在2008年赢得的关键州，如佛罗里达州、俄亥俄州、宾夕法尼亚州、弗吉尼亚州、北卡罗来纳州、俄勒冈州、内华达州、科罗拉多州和内华达州。奥巴马在密歇根州和威斯康星州的支持率为50%，这也是他在2008年赢得的州。而在加利福尼亚州、纽约州和新泽西州这些可靠的蓝州，甚至在他的家乡伊利诺伊州，支持率也大幅下滑。

第二张地图描绘了总统反对率的变化。在2009年，没有一个州给奥巴马50%的反对率。到2011年8月，他的反对率在19个州达到了50%或更高，并在爱达荷州（63%）、怀俄明州（62%）和犹他州（60%）上升至60%或更高。幸运的是，这些主要是他在2008年没有赢得的红州。尽管如此，他的反对率在每个州都有所增加。在佛罗里达州、弗吉尼亚州、北卡罗来纳州、俄勒冈州和科罗拉多州、伊利诺伊州、印第安纳州、密歇根州、明尼苏达州、威斯康星州、俄亥俄州、宾夕法尼亚州和新泽西州等关键州，反对率显著跃升至40-50%的范围，所有这些州他在2008年都赢得了。只有10个州的反对率低于40%，这些州都是坚实的蓝色飞地，以及哥伦比亚特区。

政治家的支持率随着失业率和经济状况的变化而波动是一个常见现象——但这些变化背后有哪些因素？它们是否仅仅反映了经济低迷的影响？还是它们标志着在关键社会经济投票群体中对奥巴马的更显著的转变？

为了探讨这个问题，我的MPI同事查洛塔·梅兰德和我将2009年和2011年奥巴马的支持率和反对率与盖洛普关于经济状况和经济信心的数据，以及50个州的关键社会、经济和人口特征——收入水平、劳动力和阶级结构、教育或人力资本水平、宗教信仰和多样性水平——进行了相关分析。显然，相关性并不意味着因果关系；我们可能没有考虑到的其他因素也可能发挥了同等或更大的作用。但结果足够有趣，值得深入考虑。

在他影响深远的书中，红州、蓝州、富州、穷州，哥伦比亚大学政治学家安德鲁·盖尔曼著名指出，虽然富人投票给共和党，但富裕的州往往投票给民主党。后者的趋势在总统的支持率中依然存在。高收入州继续支持总统，而贫困州的反对率则明显更高。收入与奥巴马的支持率呈正相关（.62），与他的反对率呈负相关（-.56）。此外，奥巴马的支持率随时间变化与州收入水平呈正相关（相关系数为.37）。简单来说，尽管奥巴马的支持率普遍下降，但在富裕州的支持率仍然较高。州的富裕程度仍然是不同地方看待总统的关键因素，以及困扰美国的更广泛的经济和政治分歧。

教育水平仍然是政治分裂的一个相似轴线。拥有更高大学毕业生比例的州更有可能支持总统。大学毕业生的比例与奥巴马的支持率呈正相关（0.45），与他的反对率呈负相关（-0.46）。此外，奥巴马的反对率随时间变化与大学毕业生的比例在统计上相关（相关系数为-0.29）。换句话说，奥巴马的反对率在教育水平较低的州显著增加。美国的政治地理继续按教育水平划分。

奥巴马的支持率继续反映美国的阶级地理。制造业的衰退和向知识型经济的转型并不均衡：一些州的失业集中，而知识和创意阶层工作的增长则发生在其他州。总统的支持率与州内创意阶层工人的比例呈正相关（0.52）。相反，拥有更多蓝领劳动力的州更有可能反对（0.59）总统。而我们的分析显示，这些工人阶级州的反对率显著增加。美国对奥巴马的看法继续受到其日益加深的阶级分化的影响。

多样性因素也在其中。奥巴马的支持率在拥有更多外籍居民（0.53）和更多同性恋者（0.55）的州更高。尽管同性恋社区因奥巴马在“不要问，不要告诉”和“婚姻保护法”等问题上的谨慎和摇摆而感到愤怒，但这两项不受欢迎的法律的废除对他在该选民群体中有所帮助。拥有更高比例同性恋者的州更有可能支持总统，并且比几年前的2009年更不可能反对他。

奥巴马的支持率，像美国政治更普遍的情况一样，继续沿着宗教界限分裂。对总统不满的州明显更宗教化。宗教性与不满程度呈正相关（.37），与支持程度呈负相关（-.35）。也就是说，宗教的作用基本上保持不变：它与奥巴马的支持率或不满率的变化没有统计学上的关联。

评论员将总统支持率的下滑与经济状况及其处理方式联系在一起。我们在这里的发现很有趣。盖洛普询问了一系列关于人们如何看待自己州经济状况的问题。人们是否认为某个州的经济状况“好”或“坏”似乎并不重要。当前经济状况的感知与奥巴马的支持率或不满率之间没有统计学上的关联。重要的是他们对未来的看法。更多人认为经济在好转的州更可能支持奥巴马（.58）。相反，更多人认为经济在恶化的州更可能不满总统（-.63）。

即使总统的支持率暴跌，不满率飙升，美国人对奥巴马的看法仍然反映出收入、教育、阶级、宗教和多样性之间深刻而根本的分歧。事实上，这种潜在的社会经济极化似乎只是在加深，并围绕各州对总统的看法而形成了更为明确的界限。更多人支持奥巴马的州更富裕、多样化且受教育程度更高，并且拥有更大的创意阶层比例。更多人不满总统的州则收入较低、教育水平较低、蓝领劳动力比例较大，并且更宗教化。

现在说奥巴马是一个任期总统还为时尚早，特别是我们仍然不知道他的对手可能是谁。然而，证据似乎清楚表明，奥巴马所说的团结国家的目标已经是一个失落的事业。在一个所谓的后党派政府的三年里，我们在阶级、教育、政治、文化和地理上比以往任何时候都更加分裂。