李天扬：深圳地铁票价为何只选最贵

上有国务院通知、下有听证会意见，都可以不放在眼里，不放在心里。他们的眼里、心里装的是什么呢？要解决这个问题，必须在机制上保证，事关百姓利益的事要让百姓说了算。除此之外，别无他途。

几年前的贺岁片《大腕》中，李诚儒有句经典台词——“不求最好但求最贵”。许多人对这句话过耳不忘，只因为这八个字道出了世道人心。

千万别以为只有钱多得烧得慌的人才会这么干，一些执掌公权力的人，有时候也这么决策。比如，有财大气粗的财政局买iTouch4当U盘使；再比如，深圳地铁票价新方案出炉，在三个备选方案中，选了最贵的那一个。

我等普通市民，对专业性很强的方案，要弄明白不容易。但是，根据深圳市发改委的说法，我们也不难看出决策者的想法。三种方案相比较，方案三比方案一每年减少收入4400万，比方案二每年减少收入8500万。

而他们恰恰选择了最贵的方案二。容我换一个说法吧，这其实意味着深圳的地铁乘客每年要多支出8500万元。那些要乘坐地铁上下班的工薪族也不难算出，自己每年要多支出多少。

方案一公布，深圳市民的第一反应就是“不选最好只选最贵”。但是，决策者可不这么看。发改委价格处相关负责人表示：“三种票价都符合地铁票价的定价原则，既然都符合定价原则，选哪个方案都不奇怪。”那么，请允许我们问一句：既然都符合定价原则，为什么不选最便宜的那个呢？

选最贵的，对还是错？当然错。理由有二：

其一，没把听证会放在眼里。方案一公布，就有听证会代表致电媒体，表示此结果令自己“非常意外，消费者代表的建议在结果中全部没有体现”。今年9月中下旬，地铁票价听证的话题就曾在深圳引发强烈关注。听证会上，既然拿出三个方案来听意见，那么最终选哪个，应该以听证会上的主要意见为依据。可结果是，消费者的意见“全部没有体现”。深圳此举，无非是让本来名声就不太好的听证会再添一个反面典型而已。

其二，没把国务院的要求放在眼里。11月19日，国务院发布《关于稳定消费价格总水平保障群众基本生活的通知》。出台这一《通知》，背景无疑是CPI高企，民生多艰。《通知》第九条明确指出：“有关部门和地方要把握好政府管理价格的调整时机、节奏和力度，对已经确定的调价方案，要充分考虑社会承受能力，完善配套措施，审慎出台。”按照这一精神，深圳地铁调价，哪怕是选择最便宜的方案三，也要审慎出台。据了解，深圳方面在11月25日，还出台了配套的“实施意见”。可是，深圳方面竟然丝毫不考虑社会承受能力，作出了“只选最贵”的抉择。这样做，颇有“说一套做一套”的架势。

上有国务院通知、下有听证会意见，都可以不放在眼里，不放在心里。他们的眼里、心里装的是什么呢？是钱和部门利益吗？

要解决这个问题，必须在机制上保证，事关百姓利益的事要让百姓说了算。除此之外，别无他途。

本报特约评论员李天扬

责任编辑：朱稳坦