云南官员放弃起诉中青报 称败诉也是一种主张

中国广播网12月11日报道6号晚上到7号凌晨，一群网友在微博中合力成功解救了一位意欲“用汽油与强拆者拼个鱼死网破”的青岛拆迁户。这就是事情的起因。李鸿文在那篇引发争议的评论中提到：“云南一位在网络中享有盛名的官员却借机发帖：‘如果要说大实话，拆迁在发展过程中是很难避免的。倘若不能废除拆迁，那么，我们对每一起拆迁维权的围观和声援，实际上都是在鼓励更多的对抗，这又必然会制造更多的鲜血和悲剧……’”

李鸿文从这条微博中总结出三层逻辑：“其逻辑是：一、公民遭遇强拆，网友的“围观”鼓励对抗，助推悲剧;二、强拆难免;三、拆迁户推高房价，转嫁到买房者。”并对三条逻辑一一进行论证反驳。双方的“舌战”由此开始。

昨晚，伍皓在电话中告诉记者，起诉的事已经委托给了律师事务所，但不会起诉媒体。

【录音】伍皓：不会起诉媒体。

记者：那您最终可能起诉的是李鸿文个人?

伍皓：恩。因为他实际上作为一个评论员不能把自己等同于一般的网民，你要在媒体上发表东西，那你就要全面准确的把握别人的观点。

记者：您觉得李鸿文违反了哪些法律?

伍皓：主要是名誉权。我觉得他通过断章取义，主要就是我那句话好像是我的什么逻辑，什么强拆有理，那是他的主观。我没有那个逻辑，也没有那个意图，他完全就是曲解了我的意思。

李鸿文认为，自己的文章没有问题，也没有断章取义。

【录音】我这个文章应该是没有问题的，第一，我没有偷换概念，也没有断章取义。第二，他还推出了几条妙论，高妙的妙。什么钉子户助推了高房价，还推出了什么印第安人的事情，什么美国今天的成就就没有吗?当年不是一样赶印第安人吗?那你把人民都当成印第安人吗?我写文章只能究其一点，而且你的逻辑在里面，我说的是你的逻辑。

事发后，有媒体提出，评论员发表不同意见的文章就引发起诉，是否有悖于言论自由，妨碍媒体监督?伍皓认为，起诉李鸿文和舆论监督没关系。

【录音】这个和舆论监督没有关系，实际上不是他批评了我，然后我去告他，当时微博一共七八条，如果他都看完，实际上我是反对强拆的，但是他是完全曲解了我的意思，反而通过他的那篇评论误导公众，认为我们是强拆的支持者。

李鸿文认为，伍皓之所以要起诉自己，是平时歌功颂德的话听多了，不能接受别人的公开批评。

【录音】我可以这么讲吧，有些媒体对他有权利预期，所以媒体大多数对他是歌功颂德的，他也很乐意这些事情，只不过我第一次在媒体上，公开场合批评了他，他才导致这样恼羞成怒的。第二他起诉我更好笑了，他太不懂法律了，我的文章是发在媒体上，我投稿媒体可以不用的嘛，那是媒体责任，他这个人真是的，这个意义上我也赞成打官司，跟官员普法。

伍皓说，他起诉李鸿文是想让大家知道言论自由也应该有法律的边界。