独家：《吴敬琏传》被诉抄袭案将开庭 原告称维权到底

点击查看更多新闻图片

环球网记者王欣报道，今年5月初，吴敬琏前助手、《当代中国经济学家学术评传——吴敬琏》一书（以下简称《吴敬琏评传》）作者柳红，一纸诉状将《吴敬琏传——一个中国经济学家的肖像》（以下简称《吴敬琏传》）作者、著名财经书作家吴晓波等告上东城法院，称对方剽窃自己的著作并索赔50万元。

5月12日，曾出版《大败局》、《激荡三十年》等著作的著名财经作家吴晓波，就《吴敬琏传》“被诉剽窃”一事发表声明作出回应。他在自己的博客中指出：“柳红与我，面对的是同一个创作对象，势必有很多情节类似，吴老对她说过的话，对我又说了一遍，甚至说得更加详尽，如果因此而涉及‘剽窃’，我估计日后法院将门庭若市。”

事件发生之后，吴敬琏仅做出过简短的评论：“抄袭问题柳红已经起诉了，法院去解决，我无法评断。”

由于种种原因，原定于6月8日开庭的案件延期了将近半年。12月3日（本周五）上午，柳红与吴晓波将在东城区法院对簿公堂。就在本案开庭在即之时，原告柳红接受了本网记者的独家专访，详述了事件细节，并发表了自己针对这一事件的看法。以下为专访的内容：

记者：能否简要叙述您的《当代中国经济学家学术评传——吴敬琏》的创作历程？

柳红：20世纪初，吴老师的影响力和今天还是有区别的。当代中国经济学家学术评传是一套书，至少出了八个人的评传，有厉以宁、董辅礽等等。《吴敬琏评传》是其中一本，那是吴敬琏的第一本传记。简单地说，我做了两件大事：第一，对他的家庭背景、成长经历等相关历史做了第一次挖掘工作。比如书中他曾外祖父的名字，是我查出来的。记得那时，每有一个发现都很兴奋，有点像考古工作。在此之前，有一位上海作家，写过吴敬琏的父母。她的工作很有价值。第二，对他的学术工作进行梳理。在这本传记之前，我还写过一个介绍吴敬琏生平的小册子，作为2000年他七十岁生日会上的一份资料。当时我担任吴敬琏研究助手，进入第三年。

写传记的过程中，大约采访了三十余人，包括吴敬琏的家人，他的夫人、大姐、大姐夫、二姐、女儿；其次是他的同学，中学的、大学的；第三是他的同事、朋友；第四是与他父辈熟识的人；第五是他夫人的同事、朋友；第六是他的学生、共过事的人等等。这本书的创作充分利用了北京大学图书馆、国家图书馆、社科院经济所图书馆，甚至关于四川保路运动的历史借用了四川的大学图书馆资料，等等。

记者：吴敬琏先生对您的这本著作有何评价？

柳红：我没听到过吴敬琏先生对这本书的评价。应该说，这本传记，对吴敬琏起了一定影响作用。它被广泛转载，引用。在那一套书里，据说是写得和卖得比较好的一本。

当然，我自己对它非常不满意，有很多遗憾。随着时间的推移，这些遗憾不断加重。第一，对大时代把握不够；第二，对传主在历史上的确切地位和贡献占有资料不够全面，因此影响了判断和评价；第三，缺少个性深层分析等等。与此同时，我也听到了批评意见，比如夸大了吴敬琏在确认商品经济和市场经济问题上的作用等等。还有几处史实上的失误。当时的我，功力不够，思想水平和写作能力比较差。

记者：在事件发生前，您和吴晓波有过接触吗？他在您眼中是怎样的人？

柳红：不仅之前，到现在，我也没和吴晓波见过面。他在我眼中是怎样一个人，这个问题很难回答。虽然据说吴晓波名声很大，但是我此前并不知道他。直到这两年在《经济观察报》上写专栏《那些人与事》，才听说，并见他在那里也写专栏，但还是没太留意。

就是从今年年初他的《吴敬琏传》出来后，我才开始注意。我先对他的书写了评论，他作了回应。其它的我不了解，通过他的书，我看到写得太随意、不认真；通过他对我文章的回应，我感到他自恃过高。在我接下来批评《吴敬琏传》中的硬伤一文发出后，他没有面对，也没有承认。而当我指出他抄袭之后，他除了否认，还做了一些其他动作。

我现在不讲吴晓波，至少，我认为这样的人格是不值得被尊敬的。现在，我开始陆续在博客上公布抄袭内容和原作的对比，白纸黑字、一目了然，但依然看不到他有任何反省的迹象。

记者：您是否认真研读过吴晓波的著作？您认为这本书是如何创作出来的？

柳红：在比对抄袭内容过程中，我确实仔细读了《吴敬琏传》这本书，越读越发现漏洞百出。他的创作方法，他自己在回应我时说过：“用两到三个月时间写完《吴敬琏传》，不是什么有难度的问题”。问题是，他是一个公开活动很多的人，去年还有一本史书问世。也就是说，他一年写出两本与史有关的书，无法想象是怎么创作出来的。

这是一个好问题，你可以去广泛地征询一下写书人。比如，明眼人都会看到这本传记以2002年为界，前后差异很大，有好几位人士向我指出了这一点。2002年以后的内容，明显是以网络内容为主的拼凑。因为，进入互联网时代后，吴敬琏的活动和言论在网上可寻。而此前之所以不同呢，是因为有我的书作为模本。