9成人期待发改委公布阶梯电价民意征集结果

漫画:刘大力

“居民电价降价不太可能”

看到即将实行阶梯电价的新闻，北京某公司职员张占伟，大致算了下自家用电情况。“我们是三口之家，夏天用电多，冬天用电比较少，平均每月用电量在100度左右。虽然阶梯电价对我影响不大，但它起到了宣传警示作用——以后选购电器或平时用电，我会想到要节能了。”

不过，张占伟认为，对三代或四代同堂的家庭来说，按同等标准会产生过高的电价支出。所以各地在考虑制定方案时，应避免“一刀切”。

调查显示，60.4%的人认为，各地阶梯电量划分应视城乡、季节等差异而定。

华北电力大学电气与电子工程学院教授张粒子，在接受中国青年报记者采访时指出，电量分档标准还要考虑本地普通家庭的实际用电量，比如用三口之家两室一厅有常用电器的基本标准，进行适当矫正。

“设计好阶梯电价的各档起点很重要。”中国人民大学公共管理学院教授许光建认为，尤其是第一个梯度用电量的确定，应保证大部分老百姓最基本的生活需要。如果每档电量设置过低，就会变成“普遍涨价”；电量设置过高，节能目的又达不到。

调查显示，82.5%的人赞同，阶梯电价改革的关键是设计好三个阶梯的起点“红线”；81.7%的人期待，阶梯电价在“高档”上提价，在“低档”上降价，实行电价有涨有跌，从而让低消费用户受益，推动能源节约型生活方式。

“居民电价降价不太可能。”张粒子直言，我国一直是工商业用电交叉补贴居民用电。现在的居民用电还没达到补偿供电成本的程度，没理由再降。而且，电力所主要依赖的煤炭等化石能源越来越稀缺，从长远来看，电价也是上涨趋势。

不过，张粒子认为，国家不是为涨价去弄阶梯电价的。“实行阶梯电价的目的是促进公平和节能，让电价结构更加合理。”

52.1%的人认为电价调整方案应回应公众疑虑

“电价上涨带来的利润，会不会流向电力企业？电力企业的生产成本、合理的利润区间怎样确定？”本次调查中，有网友在民意中国网留言说，“如果涨价不可避免，我们要求电力企业公开成本，让老百姓明明白白掏钱。”

调查显示，55.8%的人认为，实行阶梯电价重在节能减排，而非为电力企业创收；54.3%的人期待电力企业成本公开；52.1%的人认为电价调整方案应回应公众疑虑。

某电力公司职员郭强觉得，作为市场参与主体，电力企业要承担社会责任，对于国家的新政策要从技术等层面加以配合。同时电力企业也在不断改善自身技术水平，比如采用特高压输送方式，减少资源浪费。

许光建认为，目前电力行业，尤其是电网公司垄断程度很高，在垄断格局没有改变前，让他们公开成本或者降低成本提高效率都很难。政府要做的是，电价不能涨太多，不能让老百姓基本生活受太多影响。有关部门应该对电力企业加强监管。

张粒子表示，实行阶梯电价是为下一步电力行业的市场化，厘清电力公司的成本，创造条件。电价成本很复杂，从购电成本来说，有跨省买甚至跨国买的，核电、水电、煤电成本和价格不同；在供电成本上，对不同电压等级用户的供电成本也不同。即使成本公开，一般人也不一定能算清楚，所以电价成本更多地有赖于专业监管。“近年来，国家发改委和电监会一直在抓企业的成本监审，只有监管加强了，才能让老百姓放心。”

“实行阶梯电价能在很大程度上普及电力知识。”许光建说，电价涨了人们自然会去关注成本，“就像原来普通人谁了解宏观经济，谁知道股市，现在起码两三亿股民有概念了。”

“居民节能行为需要政策激励”

10月12日，针对各方关注的热点话题，国家发改委价格司司长曹长庆接受了媒体采访，详解阶梯电价。有网友认为，此举值得推广，因为有的部门向社会公开征求意见后，往往没了下文。

调查中，90.4%的人期待发改委就此次征求意见作出表率，公开意见征求结果，采纳与否都作出说明。

许光建认为，虽然国家有信息公开条例，但个别部门要么有令不行，要么就是选择性地公开信息。“电价是涉及全国老百姓利益的事情。这次发改委征求民意和反馈，确实是很大的进步。”

张粒子则认为，阶梯电价征求意见引起如此反响，带来的另一个效应是，大家都知道什么是节能减排了。电价上涨对普通人是有影响的，由此每个人都会为节能减排做点事情，比如随手关灯节约用电。“公众的节能行为需要政策激励，要不很难建立这种意识。”

华北电力大学大四学生王雨凝觉得，实行阶梯电价能较好地抑制居民的非理性电力消费，减少对石化能源的依赖。而第二、三档多收的电费，或可用于企业产业升级和开发新能源。

本次调查中，除阶梯电价外，对于节电降耗，公众也给出了一些建议：机关事业单位和国企应做节电表率(70.7%)；鼓励居民、厂家积极使用和开发节能产品(70.3%1)；设定夜景照明、建筑节能等规范(64.5%)；节能减排理应成为公众自觉行为(57.6%)；增加分时段收费，用电低谷时电价便宜(56.0%)；明确节能执法部门，严厉查处违规单位(47.4%)等。 (王聪聪 王泽旭)

责任编辑：朱稳坦