岛内媒体爱“膻色腥”当局祭出“苹果条款”
为博收视率，岛内媒体动辄祭起“膻色腥”：突发事件的血腥图片、暴力案件过程的细节复原、大人物的小心事、捕风捉影的揣测评论，凡此种种不一而足。
6月2日，岛内初审通过“儿童及少年福利法”修正草案，规定报章杂志不得刊载描述犯罪、使用毒品、自杀、暴力、血腥、色情等细节的文字或图片，否则将有触法危险。
修正草案虽然仅用于规范平面媒体，还是有岛内媒体学者认为，这是少儿保护团体的一次“大胜利”，因为有些媒体报道实在“不节制”，“太超过”。
新闻报道“太超过”
这项修法在岛内被称为“苹果(日报)条款”。台“内政部儿童局长”张秀鸳向媒体表示，许多妇幼团体认为，部分媒体的报道、或者电脑绘图“太超过”，才促使修法。
张秀鸳举例说，在持刀杀人新闻中，有必要描写哪只手持刀，朝被害者什么部位砍了几刀、血怎么溅吗？
“立委”黄淑英也说，日前台中市发生辗尸惨案，媒体详细描述“哪条腿被冲断，歹徒来回辗了几次，血如何喷在路上，连大人看了都怕，民众不需要这种东西吧”。
充满腥膻的报道手法在岛内已成为通例。面对日益激烈的竞争，各家媒体为吸引受众，不断加重报道“口味”。但是这不但引来大众诟病，更因多宗事件被认为是“社会乱源”。1997年的白晓燕案是突出一例。
1997年4月，台湾知名艺人白冰冰之女白晓燕上学路上被绑架。媒体为挖掘消息，过度介入案件，不仅盯梢受害家庭，甚至动用高科技术监听警方通讯。由于总有媒体挖到信息，抢先到交付赎金现场采访，绑匪多次索求赎金未果，最终疯狂撕票。更荒唐的是，白晓燕遇害后，许多媒体竟罔顾道德，将尸体裸照见诸报端。
据台湾“内政部”统计，白案发生当年为台湾绑架勒索案高峰年。有媒体观察人员认为，在一定程度上，这与媒体对白案的报道不无关联，因为犯罪手法和细节曝光可能引发他人效仿。
遗憾的是，纵然白案教训惨痛，“膻色腥”至今仍是媒体追逐的对象。
2007年4月12日，高雄市寿山动物园发生鳄鱼咬断工作人员手臂事件。当时各报均大篇幅刊登鳄鱼叼着断臂的照片。这种做法引起民众争议和“立委”谴责。时任国民党“立法院”党团书记长的徐少萍说，看到照片，“早餐差一点吐出来”，这些平面媒体应该出面道歉。
2007年10月，台湾黑道竹联帮精神领袖陈启礼病逝于香港，竹联帮为其举办无预算上限的隆重葬礼。除民视外，岛内各大新闻台纷纷对葬礼作现场直播，并大篇幅报道。台“内政部警政署”和许多网民认为，这明显是将黑社会英雄化，会将偏差的价值观传给青少年。
综艺节目“不遑多让”
除了新闻节目，在岛内拥有不小受众市场的综艺节目也不断下猛药，尺度越来越大，其“口味”之重，不让膻腥新闻。
不久前，台湾主持人徐熙娣(小S)在综艺节目《康熙来了》中，追问韩国女子团体“Wonder Girls”的初夜问题，吓得几名成员“花容失色”。
节目播出引来韩国媒体炮轰，岛内民众也直呼“丢脸”。“Wonder Girls”成员平均年龄仅19岁，其中两人更只有17岁尚未成年。不少韩媒指责小S口无遮拦，竟问未成年少女这种问题，与公然性骚扰没有两样。韩国媒体认为，台湾的综艺节目“可能出了一些问题，需要好好检讨”。
其实问题何止出在言语上，去年早有男女艺人在节目上宽衣解带，令观众瞠目结舌。
2009年初，台湾艺人曾国城在澳门赌场主持《冒险奇兵》节目，赌“内衣”、“内裤”。赌输的男嘉宾当众脱下白内裤，女艺人玩输了，只能围一条浴巾，当众把内衣脱掉。旁边的一群人竟然还研究起女艺人内衣的款式。
节目播出后引发质疑。舆论指出，节目在普通级时段播出，如果小朋友看到，会不会有样学样？制作节目恐怕不能只以刺激收视为考虑。
有文章指出，台湾早期的综艺节目其实中规中矩。综艺节目的主要形式就是唱歌。2000年之后，年轻一代拒绝大场面歌舞、无止境的游戏和闹剧，只想听听“大人物的小心事”。于是低成本的谈话节目风生水起，一下子填补了台湾新冒出来的几十个综艺类电视频道，谈话主题也从政治转移到秘闻轶事和名人八卦。
文章说，为冲收视率，节目大爆艺人八卦、请夫妻讲述闺房情趣已是小菜，互揭疮疤、当众大吵甚或从此不相往来才叫刺激，观众和媒体的胃口早于无形中被撑大。
不能继续自毁招牌
难道台湾媒体真的只爱腥膻？也许事实并非如此。
白晓燕事件后，在台湾中广新闻网举行的专题节目中，“中华电视公司”李姓高层主管，以及在白案中抢发新闻的《中华日报》的一位女记者，都在电话里对媒体行径表示羞愧。看来，新闻从业人员还是有道德观念的。
不仅如此，台湾新闻界自律机构新闻评议会制订的道德规范中也有相应条文：“采访重大犯罪案件，不得妨碍刑事侦讯工作”，“新闻或广告不得刊登裸体或猥亵照片”……
然而，认知与行为之间就是有差距。台湾缺乏对媒体强有力的制衡体系，新闻道德规范只能通过个人的道德良知来维持。在商业恶性竞争下，媒体为追求最大经济利益而罔顾道德。
另一方面，民众既谴责“膻色腥”，又对这些报道表现出极大的热情。于是，媒体炒作强化了民众对这种新闻的需求，民众需求反过来又刺激媒体炒作，一来一往，恶性循环，结果便是自毁媒体招牌。
2006年，法国无国界记者组织发布一项调查结果显示，台湾媒体受信赖程度仅为1%，为亚太地区最低。
现在，台立法机构终于从修改“儿少法”入手，规范不良平面媒体报道。台大新闻所副教授谷玲玲认为，这是儿少团体大胜利，台湾“出版法”废止之后，只能靠业者自我节制，但是各报都不节制，社会上才会出现修订管制的声浪。
针对这项修法，业界多有质疑。部分主跑社会新闻的记者哗然，直言“以后社会新闻怎么写”？“立意很好，但如果有被害人被狂砍50刀，凶嫌手段残暴，但见报的东西，难道就只能写‘有人被砍’吗？加害人难道不须受到舆论谴责吗？”
台湾《苹果日报》总编辑马维敏指修订原则大家都支持，媒体应善尽社会责任，但细节的定义、标准要如何规范，应说清楚，不只是空泛字眼，否则会造成执行困难，结果既不能达到目的，也伤害了新闻自由。
台当局“内政部儿童局长”张秀鸳回应，未来不另定施行细则，而是由民众检举，再由地方政府新闻主管机关认定是否违规；媒体确也曾反映是否会伤及新闻自由，但“终究须得在保护儿少及新闻自由间求得平衡”。(记者王昭)