联合报：扁案二审“判词与量刑矛盾”令人不解

中新网6月13日电 陈水扁家族弊案日前二审宣判，陈水扁夫妇量刑均有一审的无期徒刑改判为20年有期徒刑。台湾《联合报》今日刊发社论指出，台湾高院的判词骂得凶，判刑却减轻，这种“判词与量刑相矛盾”的情况，令人不解，恐怕是背离了一般民众的法律感情。

文章摘编如下：

台湾高等法院就扁家弊案宣判，审判所及的“国务机要费”、龙潭工业区、南港展馆、陈敏熏贿赂以及相关洗钱行为等各部分案情，二审仍然认定有罪。但承审法官虽在判决中严词谴责扁珍等人的犯行罪无可逭，却在量刑上大幅降低刑期和罚金，这种“判词与量刑相矛盾”的情况，令人不解。

先看陈水扁和吴淑珍在判决中认定的各罪与所量刑度：“国务机要费”部分，台湾二零零六年“刑法”修正前，亦即有连续犯加重二分之一的期间，高院判扁珍各十四年有期徒刑；“刑法”修正后，一罪一罚，法院认定扁珍共犯十罪，每罪判六年，减为三年，总共是三十年。“国务机要费”弊案是构成“贪污治罪条例”第四条“侵占公有财物罪”，可处无期徒刑或十年以上有期徒刑。亦即，高院就本罪并未量处最重刑度，且在一罪一罚部分，还减至三年。

再者，龙潭工业区部分，高院以构成“贪污治罪条例”第五条，本刑七年以上有期徒刑的“职务上行为受贿罪”，判处扁珍各十二年。

在陈敏熏贿赂案，高院同样以“贪污治罪条例”第五条“职务上行为受贿罪”，判处扁珍各八年。在南港展馆案，仅吴淑珍涉案，高院依“贪污治罪条例”第四条“共同违背职务受贿罪”，判处她十六年。

加总起来，仅以上开贪污罪名，高院总共判处了陈水扁六十四年有期徒刑，吴淑珍八十年有期徒刑；除此之外，扁珍还有伪造文书、洗钱等，亦分别判处有期徒刑。

这么多罪名，这么长的刑期，高院却由第一审所判的无期徒刑，一下子降为扁珍均为“应执行有期徒刑二十年”。事实上，台湾“刑法”在多项罪名均成立，判处多数有期徒刑时，容许法院定的最高有期徒刑，是三十年而非二十年，二十年仅是单一罪名有期徒刑的最高上限。若不处无期徒刑，则扁珍合计七、八十年的刑期，为何不是合并执行三十年，而是二十年？更有甚者，除了刑期，在罚金方面，陈水扁也由一审的二亿元(新台币，下同)降为一亿七千万元，吴淑珍则由三亿元降为二亿元。这又是什么道理？

然而，高院对扁珍的惩罚锐减，但在量刑的判词中，非但看不到这般大“放水”的理由，反而是声色俱厉的严词谴责。

例如，法官指责扁珍“位高权重，本应廉洁自持，并应敦促家人亲信避免以权牟利，以私害公，辱坏官箴，导致社会价值观及行为观紊乱”；但是，竟放任家人将“国务机要费”公款私用；藉台湾经济科技发展，以金钱交易牟利私囊，致主管机关浪费公款解决私人厂商财务问题；“财政部长”戒慎恐惧安排私人职位；将不法所得由家人以繁复手段洗至海外，以切断资金来源及犯罪所得性质，逃避司法追诉；知法犯法，背弃人民付托……。

如此严厉的指摘，却又如何能够大幅度减低刑期至此？尤其可怪者，扁珍最为可恶的就是恃权贪钱，如今不以罚金迫其交予公库，却反而减少金额，这又是什么道理？陈水扁身为“总统”而作恶多端，固然不可给予超逾法律的刑罚，但若是擅以法官裁量权而故意轻刑宽纵，似乎亦无道理。法官的谴责和刑度相反，社会大众当然感到矛盾；也就是说，高院判决的结果，恐怕是背离了一般民众的法律感情。

除了扁珍这两名主角，其余如陈致中、黄睿靓等扁家成员，以及其它马永成、林德训等扁的亲信，也均获得大幅降低刑度的待遇。但这些部分的减轻，也看不出理由。例如，高院也认定陈致中、黄睿靓都是明知扁珍取得大量不法所得，还参与了繁复的洗钱犯行。事实上，媒体也报道了许多两人在海外的享受行为。

那么，陈致中、黄睿靓就这部分应承担较重的责任，方符合一般社会的正义观念。

结果，陈致中、黄睿靓的量刑、罚金大幅降低之外，连黄睿靓的缓刑条件，也由一审向公库缴纳二亿元，大降为一千万元。

难道法官不知道，扁家财力的真相，迄今仍是一团谜雾，这样做不啻轻纵了犯罪？高院的判词骂得那么凶，判刑却这么轻，这是让人无法理解的地方。

责任编辑：范凌志