鲍盛刚：美国对抗式重返亚洲 无疑自绝于门外

美国重返亚洲有二种方法，一种是和平的方法，一种是对抗的方法，二种方法代价不同，结果不同，影响也不同。

美国和平重返亚洲的可能性是什么呢？事实上亚洲各国并不排斥美国，经济上亚洲的发展和繁荣离不开美国，美国与亚洲已形成紧密的依存关系；政治上美国民主制度是亚洲许多国家的典范，同时出于战略考虑，随着中国的崛起，它们担心亚洲格局的变动，导致过分对中国的依赖，所以亚洲各国希望美国介入亚洲，以平衡中国的力量，保持战略格局的稳定。

亚洲目前是世界上最有活力的经济体，但政治上，国家众多，文化多样，各国发展水平极不平衡，在领土和民族等问题上存在很多矛盾，导致亚洲政治一体化发展的缓慢。所以如果美国积极介入，有利于亚洲的稳定和发展。当然前提是美国的介入是以合作和友好的态度，而不是以敌意和对抗的态度，否则只会激化各类矛盾，导致亚洲四分五裂，这对亚洲区域的发展以及全球经济的复苏都将是灾难性的。

无疑，美国和平重返亚洲是可行的，并将降低其重返的代价，同时将保持和促进亚洲的发展与繁荣。但是在现实中美国选择了对抗的方法作为重返亚洲的策略，其核心是遏制中国，围堵中国。

美国制衡中国战略为何失败

美国将战略中心转向亚洲后，采取直接进攻的策略，矛头直指中国，鼓吹中国威胁论，夸大中国军事力量，挑唆中国与周边国家在领土问题上的纷争，引起亚洲各国对中国崛起的担忧和焦虑，由此欢迎美国介入亚洲以制衡中国，形成对中国的C形包围圈，陷中国于国际孤立地位。

但这一策略至今是失败的，其原因在于美国错误地估计了中国，错估国际社会的反应，错估自己的实力。

首先对于美国的进攻遏制战略，中国采取了克制，避免了对抗的升级，同时发展与欧洲，俄罗斯和新兴经济体国家的关系，摆脱了被孤立的地位。

其次美国并未组建成强而有效，一边倒的反华阵营，尽管对中国崛起的担忧，中国周边一些国家达成共识，相互关系变得密切。但是它们并不希望美国搞出一套冷战式的军事同盟，对大多数国家来讲中国是最大的贸易伙伴，中国的发展事实上已成为它们出口的动力。

其三，美国本想利用G20和APEC两大峰会，将中国人民币汇率问题作为议题，使中国在国际社会中更加孤立。但美国的提议被拒绝，同时美国第二次货币量化宽松政策的出炉，反使美国成为众矢之的，被视为不负责任的行为。两大峰会证明各国选择共同发展，共同繁荣，而不是各自为政，相互争斗，退回到贸易保护主义政策，尽管各国依然存在很多分歧，求同存异成为主流。由此美国希望通过其亚洲之行和国际峰会，在国际上孤立中国的策略失败。

最后，随着美国中期选举的结束，民主党的落败，反华声浪暂告平息。由此中美对抗并未升级为新的冷战，而是悄然平息，两国关系趋于一种相峙状态，双方陷入战略迷茫和反思，并转而关注国内经济问题。

美国修整制华策略

显然，美国通过遏制中国来介入亚洲的策略已近强弩之末，如果继续实行进攻和对抗的政策，将使美国处于一种非常孤立和被动的局面，同时也将使东亚危机趋于失控。无疑，美国选择对抗的方法以重返亚洲，这是一个错误，因为这使其重返亚洲阻力重重，代价骤增，不仅对自己不利，而且导致了亚洲和平繁荣局势的逆转和各国矛盾的激化。至今美国不仅未达到遏制中国，介入亚洲的目的，反而使自己处于孤立当中，自绝于亚洲门外。

一个国家要成为和保持世界第一有两种方法，一种方法是通过发展自己，同时树立在道义上的感召力，从而赢得世界的尊敬，成为和保持世界第一，这样的世界第一是持久的。美国曾经拥有过，但现在已不再拥有。另一种是通过遏制和打压别国的方法，但这样只会四面树敌，导致过度扩张，实力消耗，加快衰退，历史上帝国的衰退无不如此。

美国现在深陷于其冷战进攻主义战略思维，其军事投入为全球第一，世界各地驻军为全球第一，但这并没有换来其国土的安全，同时也未给全球带来和平和稳定，美国巧实力外交事实上并不巧。问题在于其根深蒂固的冷战思维，如果能反思并改变其冷战思维，改对抗为合作，这将有助于美国介入亚洲，有助于亚洲和全球的稳定和发展，目前的东亚危机也会得到化解。