反馈 - 彭博社

奥巴马经济学：对债务视而不见？

拥有商业硕士学位的我可以完全自信地说，“为什么奥巴马计划有效”（深入分析，2010年4月19日）完全是胡说八道。将市场的暂时上升归功于奥巴马的政策是愚蠢的。所有商人都知道市场完全是关于短期利润的。市场和经济在年底会处于何种状态尚不清楚。但不清楚的是，这届政府给未来几代人带来的日益增加的债务。这届政府的债务水平有可能是所有前任政府的两倍。迈克·多宁可以尽情为奥巴马欢呼，但他不仅损害了自己的信誉，也损害了其他人的信誉。

迈克尔·巴克，德克萨斯州卡罗尔顿

关于专利监控的重新审视

“首席执行官专利恶棍指南”（BusinessWeek.com，2010年2月1日）中提到了许多由PatentFreedom提供的数据。PatentFreedom认真研究其提供给订阅者和更广泛公众的与所谓非实践实体（NPE）活动相关的数据。

正如文章在某些部分承认的那样，“专利恶棍”这个术语几乎总是存在问题。虽然许多人在没有恶意的情况下将其作为主要执行专利的实体的简写，但这个术语无疑是有偏见的，有些人认为它是贬义的。此外，它可能导致混淆。我们更喜欢更中性的非实践实体（NPE）。

我们将NPE定义为从许可或执行专利中获得大量收入的实体，并且我们无法获得可验证的证据证明该实体销售产品或服务，使其容易受到专利反主张的影响。我们打算为持有或执行此类专利的潜在许可方提供可能有助于他们与这些实体讨论的知识。

在报告的一篇文章中，写道 Acacia Research（ACTG）提起的诉讼数量是 Rates Technology（RTI）的两倍多，“根据 PatentFreedom 的数据，RTI 在专利案件提起数量上排名第二。”该声明是不完整的。RTI 坚持认为它不是非实践实体（NPE），因为它从产品和服务的销售中获得了可观的收入，而不仅仅是通过执行其专利。虽然 PatentFreedom 无法独立确认 RTI 的声明，但进一步的分析表明 RTI 与 Acacia 等 NPE 之间存在明显且重要的差异。

首先，RTI 是其正在执行的两项专利以及过去执行的两项专利（这些专利已过期）的原始所有者。此外，RTI 总裁 Gerald J. Weinberger 是这些专利的发明人之一。这与许多 NPE 明显不同，后者主要或完全基于从他人处购买的专利或获得的执行权进行执行活动。

此外，与许多同时对多个运营公司被告提起诉讼的 NPE 不同，RTI 会与公司进行讨论，试图说服他们支付一次性费用以换取不诉讼的承诺。如果这些讨论没有成果，RTI 会转向法院追究此事，但通常是一次对付一家公司。因此，虽然自 2000 年以来 RTI 已对大约 60 家公司提起诉讼，但就被告数量而言，它在 PatentFreedom 跟踪的实体中排名第 17，而不是第二。

自2007年以来，RTI已起诉大约15家公司，他们表示其中一些是为了在和解讨论未能及时结束的情况下获得纽约的管辖权（并且在提交几个月后被驳回）。在同一时期，Acacia已对超过500家公司提起专利诉讼。

丹尼尔·P·麦库尔迪，首席执行官，PatentFreedom，宾夕法尼亚州纽敦。

彭博商业周刊