恢复格拉斯-斯蒂戈尔法案意味着对华尔街“战争”的升级 - 彭博社
bloomberg
一项在国会获得关注的一页提案可能会将华尔街的时钟拨回10年，迫使包括花旗集团在内的银行解体。
两党立法者寻求防止未来的金融危机，同时缓解公众对救助和奖金的愤怒，转向一种既简单又具有变革性的方式：重新实施1933年《格拉斯-斯蒂格尔法案》的部分条款，该法案将商业银行和投资银行分开。
这些壁垒在1999年《格拉姆-利奇-布莱利法案》通过后被拆除。美国参议员约翰·麦凯恩和玛丽亚·坎特韦尔于12月16日提出的重建提案，将禁止接受存款的银行承销证券、进行自营交易、销售保险或拥有零售经纪公司。该法案还可能迫使在金融危机期间达成的交易解散，包括美国银行收购美林证券。
美国银行家协会执行副总裁韦恩·阿伯纳西在电话采访中表示：“对华尔街的影响将是严重的。”
复兴《格拉斯-斯蒂格尔法案》超出了奥巴马总统为修复金融系统所提议的新监管权力的范围。它还引发了学者、监管者和立法者之间的辩论，讨论这一大萧条时代的法律是否能够防止2008年的危机，或者是否能够帮助避免未来的危机。
“没有区别”纽约律师事务所苏利文与克伦威尔的主席H·罗德金·科恩表示：“如果你看看发生的事情，无论有无《格拉斯-斯蒂格尔法案，都没有区别。”他在去年的金融危机中代表一方或另一方参与了十多笔交易，包括对贝尔斯登公司、房利美、沃乔维亚公司和美国国际集团的救助。
科恩和其他人表示，这项法律不会拯救贝尔斯登或雷曼兄弟控股公司，这两者都是纯投资银行，无法避免倒闭。而政府也无法让摩根大通（JPM）接管贝尔斯登的资产，或允许高盛集团（GS）和摩根士丹利成为银行控股公司，从而使它们能够进入美联储的贴现窗口。
科恩表示，监管机构应该提供更好的监督，并要求更严格的资本要求，而不是拆分银行，他曾代表银行客户参与制定拆解《格拉斯-斯蒂戈尔法案》的法案。
麦凯恩-坎特韦尔提案已经增加了四位共同赞助人，如果来自康涅狄格州的民主党主席克里斯托弗·多德和其他成员完成对金融改革法案的谈判，参议院银行委员会可能会在1月尽早考虑该提案。
类似的法案已由来自纽约的民主党人莫里斯·欣奇提出在美国众议院。众议院已经在12月11日通过了一项措施，以改革金融监管，而没有欣奇的提案。改革措施的主要赞助人，众议员巴尼·弗兰克表示，他支持赋予监管机构在个别案例中适用《格拉斯-斯蒂戈尔法案》的权力。
“可以公平地说，如果该法案在参议院获得进展，众议院也可能有政治意愿通过它，”位于弗吉尼亚州阿灵顿的FBR资本市场的保罗·米勒和其他四位分析师在12月17日的报告中表示。
支持这一想法的一个原因是，立法者看到公众对奥巴马所称的“肥猫银行家”的愤怒在不断上升。随着行业利润回升，银行偿还了问题资产救助计划的资金——并且还准备发放数十亿美元的奖金——美国人仍在与10%的失业率和房屋止赎作斗争。这导致国会寻求方法来遏制那些被指责为金融危机的公司。
“与华尔街开战”前美联储理事莱尔·格拉姆利（Lyle Gramley）表示：“国会正在与华尔街开战。”他现在是纽约索莱尔证券公司的高级经济顾问。“他们认为华尔街是我们金融危机的根源，他们想采取措施确保这种情况不会再次发生。”
今年早些时候，由包括前美联储主席保罗·沃尔克（Paul Volcker）和总统经济复苏顾问委员会主席在内的前政府官员和银行家组成的非营利组织“30人集团”提出了将经济平稳运作所需的银行职能与风险更高的证券和交易活动分开的建议。
该小组表示，危机像传染病一样从一家公司传播到另一家公司，使商业银行和证券公司都面临风险。为了防止多米诺效应，系统重要金融机构不应被允许进行涉及“特别高风险”或“严重利益冲突”的自营交易，该小组表示。
“未通过市场测试”虽然这不会阻止银行承销证券，正如一些美国立法者所希望的那样，但这可能迫使他们关闭或出售交易部门。沃尔克在一月份表示，金融系统“未通过市场测试”。他补充说，“现有的综合企业已经证明是不可管理的。”
一些华尔街高管支持这样的分拆。
“我们需要的是21世纪的格拉斯-斯蒂格尔法，”罗斯柴尔德北美公司的副董事长、纽约大学商学院和法学院教授杰拉尔德·罗森费尔德说。
罗森费尔德支持像公共事业一样监管商业银行，同时给予证券公司和对冲基金更多自由，只要它们遵守资本指导方针。
“重要的是，我们必须有一个结构，防止在那些风险更高的业务中发生灾难性损失时，传染病扩散，”他说。
小就是美其他人则遵循“小就是美”的原则。加利福尼亚州托伦斯的机构风险分析公司（Institutional Risk Analytics）董事总经理克里斯托弗·惠伦表示，1999年废除格拉斯-斯蒂格尔法是基于一个错误的前提，即更大的银行会更具竞争力和效率。
“我认为银行业没有规模效率，”惠伦说。“让它们变小会更有效率，也会改善竞争。如果我们去年拆分了花旗，我们会看到几个新的市场参与者购买其业务。这就是创造性破坏的意义所在。”
纽约大学商学院的金融教授、前高盛合伙人罗伊·史密斯表示，复兴格拉斯-斯蒂格尔法对高盛的影响将小于其他大银行，因为该公司主要专注于投资银行业务，可以轻松放弃被禁止的业务。
“不受欢迎的私生子”对于其他公司来说，后果可能会很严峻，银行家协会的阿伯纳西说。
“如果你恢复《格拉斯-斯蒂戈尔法》，对他们中的一些人来说，银行业务将是一个不受欢迎的继子，”他说。“这将是两者中利润较低的，因为它的业务将受到更大的限制。”
银行游说者正瞄准参议院银行委员会，因为立法者正在协商监管改革法案的条款。他们认为，恢复到1999年前的时代将减少收入来源的多样性，使金融公司在危机中更脆弱，阻止它们收购陷入困境的机构，增加筹集资本的成本，并削弱美国机构的全球竞争力。
“恢复《格拉斯-斯蒂戈尔法》是错失良机——这是我们打算与委员会主席多德和其他参议员分享的观点，”华盛顿一家代表最大金融公司首席执行官的贸易组织金融服务论坛的主席罗布·尼科尔斯说。
多德表示，他不赞成恢复《格拉斯-斯蒂戈尔法》作为应对“太大而不能倒”的机构的方式，并补充说：“我们可以做其他事情来拆分它们。”
利奇、格拉姆也站在银行一边，他们是1999年拆除《格拉斯-斯蒂戈尔法》的法案的两个发起人。来自爱荷华州的前共和党国会议员吉姆·利奇，现在是国家人文学科基金会的主席，他表示，最大的问题是证券公司过度杠杆，而不是业务的混合。
“几乎所有银行今天面临的金融困难都与比尔·克林顿总统在1999年签署他的法案之前它们可以进行的活动有关，”利奇说。
菲尔·格拉姆，作为德克萨斯州的共和党参议员，也是另一位共同发起人，他表示，这项法律并没有削弱银行，而是通过使金融机构更加多元化和具有竞争力，缓解了次贷危机的影响。
“很多事情都是为了寻找替罪羊，”格拉姆说，他现在是瑞银证券有限公司的投资银行副主席。
“政治炸药”亨奇，提出恢复《格拉斯-斯蒂戈尔法》的众议员，在一次采访中表示，复兴是“非常可疑的”。
“来自大银行的压力很大，以防止这种事情发生，”亨奇说。
威廉·艾萨克，前联邦存款保险公司主席表示，随着银行收益的恢复，这些银行可能失去了一些政治影响力。“TARP立法及其实施方式对银行来说是政治炸药，”艾萨克说，他现在是加利福尼亚州埃默里维尔LECG公司的全球金融服务部门主席。“公众觉得这一切都是为了保护华尔街，对主街没有任何帮助，这在很大程度上是正确的。”