Terra Firma起诉花旗集团关于EMI收购 - 彭博社

大约在午夜时分，英国金融家盖·汉兹再次与“虫子”通话，他在花旗集团的长期交易伙伴大卫·沃姆斯利。

次日，2007年5月21日，汉兹的私募股权公司Terra Firma Capital Partners Ltd.出价40亿英镑（65亿美元）收购EMI集团，这家总部位于伦敦的唱片制作公司，其背景从披头士乐队到碧昂丝。EMI的管理层在沃姆斯利的建议下，当天接受了该报价。

两年后，这笔交易对两人来说都变得不愉快且个人化，汉兹在对花旗集团的诉讼中表示，沃姆斯利“误导”了事实，迫使他达成一项让他的公司损失“数十亿”美元的交易。本周，阿布扎比投资局对花旗集团提起的诉讼和单独的仲裁请求，表明在繁荣时期进行重大投资的投资者正在转向法院以弥补损失。

“将会有更多类似于汉兹的诉讼，”英国风险投资家乔恩·莫尔顿在电话采访中表示，他与沃姆斯利和汉兹相识多年。“当时资金是在非常薄弱的信息基础上投入的。存在非常明显的利益冲突。人们只是急于参与交易。”

汉兹于12月11日在纽约提交的投诉，揭示了在2007年结束的繁荣时期私募股权公司收购的情况，以及同时为买方提供建议并从安排融资收取费用的银行之间的冲突。根据彭博社汇编的数据，今年这些公司宣布了700亿美元的收购，约为2007年高峰期6640亿美元交易的十分之一。汉兹对花旗集团的诉讼并未将沃姆斯利列为被告。

长期合作历史汉兹（Hands），50岁，沃姆斯利（Wormsley）比他小一岁，他们在从2004年特拉法尔加（Terra Firma）收购联合电影院国际（United Cinemas International）到购买并随后出售德国高速公路服务连锁公司Autobahn Tank & Rast Holding GmbH的交易中合作。

汉兹是一名牛津大学毕业生，在高盛集团（Goldman Sachs Group Inc.）工作了12年，身高6英尺，金色卷发。他在2002年创办了特拉法尔加，此前他离开了野村控股（Nomura Holdings Inc.）的私募股权部门。在收购EMI四个月后，他称银行家为“狗”，因为收购的债务融资枯竭。

沃姆斯利在投诉中披露的电子邮件中将汉兹形容为“非常古怪”。沃姆斯利曾就读于剑桥大学，并在施罗德（Schroders Plc）工作，施罗德后来成为施罗德·所罗门·史密斯·巴尼（Schroders Salomon Smith Barney）并成为花旗集团的一部分。他通常将棕色头发梳得一丝不苟，如今是英国银行和经纪公司的主席。他曾为西班牙的费罗维亚尔集团（Grupo Ferrovial SA）提供咨询，协助其以274亿英镑收购伦敦希思罗机场的BAA Plc。他的同行银行家和包括《泰晤士报》（The Times）在内的伦敦报纸给他起了个绰号“虫子”（the Worm）。

失败的拍卖不包括EMI，花旗集团在2000年至2007年与汉兹的公司进行的约20笔交易中赚取了超过1.36亿英镑的费用，私募股权公司在诉讼中表示。

现在，汉兹指控沃姆斯利在特拉法尔加出价保护他银行的9250万英镑费用和他自己的声誉免受失败拍卖的最后时刻向他虚假陈述事实。沃姆斯利和花旗集团否认他们做错了任何事情。

“我绝对否认特拉法尔加的主张，即我误传了情况，”沃姆斯利在一份声明中表示。汉兹通过他的发言人安德鲁·道勒（Andrew Dowler）拒绝发表评论。

EMI，其艺术家包括弗兰克·西纳特拉、塞隆纽斯·蒙克、斯努普·道格和阿丽西亚·凯斯，是汉兹职业生涯中最引人注目的交易：他将其54亿欧元（77亿美元）基金的近三分之一押在这家已有110年历史、亏损的公司上。汉兹在该基金中投资了超过5000万欧元的个人资金。

免费音乐汉兹一直在努力使EMI恢复盈利，因为青少年转向了允许他们免费下载歌曲的文件共享网站，摧毁了整个唱片行业的利润。

总部位于伦敦的特拉法玛在三月份表示，已注销其15亿英镑投资的一半。知情人士称，花旗集团在交易后信贷市场冻结后，从未找到愿意将其为EMI提供的25亿英镑债务从其资产负债表中剥离的投资者。

“没有人把枪指着盖·汉兹的头，强迫他做这笔交易，”伦敦音乐和娱乐行业研究公司Enders Analysis Ltd.的首席执行官克莱尔·恩德斯说。“他非常想做这笔交易，这引起了音乐行业每个人的兴趣，而花旗集团决定支持他。不幸的是，对他们两个来说，EMI是泡沫的最后时刻。他们两个都被欺骗了。”

削减成本汉兹迅速遭遇艺术家的抵制，因为他开始削减EMI的成本。这家唱片公司裁员1500人，约占其员工总数的三分之一。滚石乐队和电台司令等乐队退出了。

根据投诉，汉兹的削减成本帮助EMI的现金流在截至2009年3月的年度内从特拉法玛收购公司时的1.44亿英镑亏损提升至1.9亿英镑。但这对汉兹来说还不够。

“然而，EMI的潜力正受到其债务的限制，”Terra Firma在诉讼中表示。

汉兹正在寻求减少这些借款。上个月，Terra Firma提议向EMI注入10亿英镑，以换取类似的债务减少。根据知情人士的说法，花旗集团拒绝了这一提议，因为它不想注销其贷款的40%。

穆尔顿在一次采访中表示，这起诉讼“与汉兹和花旗集团之间的商业关系密不可分”。“这可能是某种战术游戏的一部分，”他说。

华纳音乐在诉讼中，汉兹将花旗集团描绘成一个利益冲突的银行，密谋保护其作为顾问和贷方的费用。他还指控花旗集团试图夺取EMI的控制权，并将其出售给竞争对手华纳音乐集团公司，全球第三大唱片公司。

汉兹表示，沃姆斯利在那个五月的周末误导了他，称另一家投资公司，位于纽约的Cerberus Capital Management LP，正在竞标EMI，而沃姆斯利知道它不会提出报价。根据诉讼，沃姆斯利告诉汉兹，他必须支付超过262便士的每股价格才能赢得EMI。

“由于花旗的虚假陈述，Terra Firma为EMI支付了虚假的高价，”Terra Firma在诉讼中表示。“实际上，如果Terra Firma知道花旗的虚假陈述，Terra Firma就不会出价。”

Cerberus的发言人彼得·杜达拒绝发表评论。

‘一个复杂的人’”前高盛合伙人、现任纽约大学金融教授的罗伊·史密斯表示：“银行家可以像小女孩一样操控他们的客户并告诉他们该做什么的想法是荒谬的。汉兹是一个复杂的人。除非他有欺诈的证据，否则没有人会感到同情，我怀疑他是否有。”

在Terra Firma以每股265便士的报价后，EMI的股票上涨至超过270便士，市场猜测华纳会提出反报价。华纳与EMI进行了长达一年的合并谈判，直到2007年7月17日才表示不会提出报价。

“这起诉讼毫无依据，花旗集团及其任何银行家在此事中没有做错任何事情，”花旗集团在一份电子邮件声明中表示。花旗集团还否认了阿布扎比投资局提出的指控，该局在12月16日指控该银行“欺诈性虚假陈述”，试图终止一项购买该银行75亿美元股票的协议。

“我很惊讶更多的投资者没有说你没有给我好的建议，我想要我的钱回来，”位于伦敦的Silva Research Network的策略师拉尔夫·西尔瓦说。“关于投资风险做出了很多承诺。回顾过去，投资者完全被误导了。”

通过提供贷款来资助EMI的收购，花旗集团与Terra Firma成为了合作伙伴，并与这家私募股权公司共同承担交易的风险，史密斯说。

“你为什么要操纵自己？”他说。“花旗集团在EMI贷款上的纸面损失可能比盖伊·汉兹更大。”